Ухвала суду № 107136262, 01.11.2022, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

01 листопада 2022 року Справа № 915/1467/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви відповідача про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом: Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65058, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 12; адреса електронної пошти: sw@dei.gov.ua; ідентифікаційний код 43879780)

до відповідача: Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (55120, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Київська, 129-А; адреса електронної пошти: pervovodokanal@gmail.com; ідентифікаційний код 42700456)

про: відшкодування збитків у розмірі 1 489 345,96 грн, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2022 у справі № 915/1467/21 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради було задоволено в повному обсязі; стягнуто з відповідача на користь на користь держави Україна 1 489 345,96 грн на відшкодування збитків внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів; а також стягнуто з відповідача на користь позивача 22 340,19 грн судового збору.

12.10.2022 на виконання вищевказаного рішення судом було видано стягувану відповідні накази.

21.10.2022 до суду від Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради надійшла заява № 424 від 14.10.2022 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2022 по справі № 915/1467/21 терміном на 10 місяців за наведеним у заяві графіком.

Ухвалою суду від 25.10.2022 розгляд заяви Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради № 424 від 14.10.2022 про розстрочення виконання рішення у справі № 915/1467/21 було призначено на 01 листопада 2022 року о 12:00; запропоновано Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до суду та направити відповідачу письмові пояснення щодо заяви Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради № 424 від 14.10.2022 про розстрочення виконання рішення.

01.11.2022 до суду від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) надійшли письмові пояснення № 3134/1.2 від 31.10.2022, за змістом яких позивач зазначає, що ознайомившись із правовою позицією відповідача та доказів на підтвердження обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, керуючись ст. 42 ГПК України, Інспекція не заперечує стосовно задоволення заяви Комунального підприємства «Первомайськводоканал» про розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 06 вересня 2022 року по справі № 915/1467/21, терміном 10 місяців за графіком, запропонованим відповідачем.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

01.11.2022 учасники справи в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.

За результатами проведеного засідання 01.11.2022 суд, на підставі статті 233 Господарського процесуального кодексу України, підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

За результатами розгляду заяви відповідача № 424 від 14.10.2022 про розстрочення виконання рішення суд зазначає таке.

Вказана заява обґрунтована, зокрема, тим, що основним видом діяльності КП «Первомайськводоканал» є надання послуг з водопостачання та водовідведення фізичним особам, юридичним особам, установам та організаціям, які розташовані на території м. Первомайськ Миколаївської області. Нажаль, на даний час на підприємстві склалася тяжка фінансова ситуація. Однією із причин такого стану є те, що діючий тариф (який не змінювався з червня 2020 року) на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повністю не відшкодовує його собівартість. Тарифи на послуги, які надає КП «Первомайськводоканал», безпосередньо залежать від вартості електроенергії, реагентів очистки води, а також заробітної плати та податків на неї. Враховуючи, що вартість складових тарифу постійно зростає з незалежних від підприємства причин, продаж послуг за тарифами, які не відшкодовують фактичних витрат, призводить до збитковості та нестачі обігових коштів. Така тарифна політика регулятора позбавляє підприємство водопровідно-каналізаційного господарства можливості отримувати необхідний рівень доходу для покриття існуючих зобов`язань.

Крім того, за даними відповідача, однією з обставин які обумовлюють неможливість виконання рішення суду шляхом єдиного платежу, є низька платоспроможність населення. Так, станом на червень 2022 року заборгованість населення перед КП «Первомайськводоканал» за спожиті послуги становить 16 521 000,00 грн, що підтверджується балансом станом на 30.06.2022 року та інформацією про фінансові результати за І-ше півріччя 2022 року. Також, зменшився обсяг оборотних коштів на розрахункових рахунках підприємства у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що стало відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 підставою для введення воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року та діючого по сьогоднішній день.

Вказані вище обставини КП «Первомайськводоканал» вважає такими, що можуть істотно ускладнити виконання майбутнього судового рішення по даній справі, а розстрочення його виконання матиме важливе значення для стабілізації господарської діяльності підприємства, не доведення його до банкрутства та надасть можливість отримувати кошти для поступового погашення суми заборгованості.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 4-5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За приписами п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 12.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» є аналогічними до наведених положень ст. 331 ГПК України та передбачають, що, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення. Питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Суд відмічає, що вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду.

Розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Підставою, зокрема, для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Обставини, які зумовлюють надання розстрочення виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Питання щодо надання розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Норми статті 129 Конституції України визначають, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Тобто, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.

Розглянувши подану заяву та дослідивши зібрані у матеріалах справи докази, суд зазначає, що боржником належним чином доведено наявність обставин, що тимчасово роблять неможливим виконання рішення у даній справі.

Позивач, в свою чергу, не заперечив щодо розстрочення виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача № 424 від 14.10.2022 та про розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2022 по справі № 915/1467/21 терміном на 10 місяців за наведеним у заяві графіком.

Таким чином, керуючись ст. ст. 74, 76-79, 86, 220, 232, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради № 424 від 14.10.2022 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2022 по справі № 915/1467/21 задовольнити.

2. Розстрочити виконання Рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2022 по справі № 915/1467/21 в частині стягнення з Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради на користь Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) 1 489 345,96 грн на відшкодування збитків внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, терміном на 10 (десять) місяців, за наступним графіком:

до 30.11.2022 - 148 934,60 грн;

до 31.12.2022 - 148 934,60 грн;

до 31.01.2023 - 148 934,60 грн;

до 28.02.2023 - 148 934,60 грн;

до 31.03.2023 - 148 934,60 грн;

до 30.04.2023 - 148 934,60 грн;

до 31.05.2023 - 148 934,60 грн;

до 30.06.2023 - 148 934,60 грн;

до 31.07.2023 - 148 934,60 грн;

до 06.08.2023 - 148 934,56 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 07.11.2022.

Суддя О.Г. Смородінова