Ухвала суду № 107133612, 02.11.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

02.11.2022 Справа №607/10479/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дубової М.А.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну позивача належним під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративної справиза позовом ОСОБА_1 доТернопільської міськоїради проскасування постановипро накладенняадміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2022року позивач ОСОБА_1 звернувсяз адміністративнимпозовом доТернопільської міськоїради проскасування постановипро накладенняадміністративного стягненняу якому просить скасувати постанову від 02 серпня 2022 року про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Ухвалою Тернопільськогоміськрайонного судуТернопільської областівід 11серпня2022 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Як вбачається із спірної постанови, її винесено стосовно ОСОБА_2 , яка 02 серпня 2022 року о 10 год. 32 хв. транспортним засобом марки «Jaguar F-Рace», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснила зупинку в районі будинку, що знаходиться в м.Тернополі по вул..Кн.Острозького, 7, чим порушила вимоги підпункту (г) пункту 15.9 ПДР України, зупинка на пішохідних переходах, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну особи позивача на належного.

ОСОБА_2 подала заяву у якій не заперечує щодо заміни первісного позивача належним та просить замінити ОСОБА_1 на належного позивача ОСОБА_2 ..

Представник відповідача щодо поданого клопотання не заперечує.

Відповіднодо вимогч.1ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первісного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, враховуючи наведене, а також те, що оскаржуване рішення було прийнято стосовно ОСОБА_2 , яка є власником транспортного засобумарки «JaguarF-Рace»,державний номернийзнак НОМЕР_1 вважає, що слід замінити позивача ОСОБА_1 на належного позивача - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 48, 241,243,248,256КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного позивача, задовольнити.

Замінити первісного позивача ОСОБА_1 в справі №607/10479/22 за позовом ОСОБА_1 доТернопільської міськоїради проскасування постановипро накладенняадміністративного стягненняна належного позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

СуддяВ. В. Ромазан