Ухвала суду № 107132923, 01.11.2022, Оболонський районний суд міста Києва

01.11.2022 Справа № 756/5805/22

Справа №756/5805/22

Провадження №2/756/4105/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -Тихої О.О.,

за участю секретаря - Кренджеляк А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.08.2022 по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

26.09.2022 відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву.

25.10.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» разом з клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі для подання відповіді на відзив, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (Covid-19).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали відповіді на відзив, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.1,2 ст.179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 03.08.2022 встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Відповідно до відмітки АТ «Укрпошта», яка мається на описі вкладення до цінного листа №0815000255177, відзив на позовну заяву був направлений на адресу листування позивача 28.09.2022, вказана інформація також підтверджується Інформацією про відправлення, долученою до матеріалів справи.

Вказаний відзив було отримано представником позивача 03.10.2022, що підтверджується інформацією, яка міститься на сайті АТ «Укрпошта» (трекінг відправлення - 0815000255177).

Як вбачається з накладної №5477800268430658, відповідь на відзив була направлена на адресу суду 19.10.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ухвалою суду.

Статтею 120 ЦПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, представником позивача разом з відповіддю на відзив подано клопотання, у якому останній просив продовжити процесуальний строк на подання до Оболонського районного суду м Києва відповідь на відзив у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (Covid-19) на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд враховує, що Законом України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», що набрав чинності 02.04.2020, було доповнено розділ XII «Прикінцеві положення» пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Однак, 17.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-IX, яким пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення».

Тобто, Законом №731-ІХ фактично скасовано автоматичне продовження процесуальних строків та обов`язок суду визначати процесуальний строк не меншим, ніж строк дії карантину, як про це зазначає відповідач. Відповідно до вказаних змін, суди наділені дискреційними повноваженнями щодо поновлення/продовження процесуальних строків у зв`язку з карантином, що здійснюється саме за заявою сторони. А відтак посилання представника позивача на необхідність продовження строку на подання відповіді на відзив на період дії карантину є безпідставними.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язав сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк на звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

У разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із такого: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Разом з тим, клопотання представника позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив подано вже після закінчення процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 03.08.2022, а отже, згідно з приписами ст.127 ЦПК України, вказаний строк не підлягає продовженню.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2,4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене клопотання представника позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив задоволенню не підлягає, а відповідь на відзив, подана після закінчення процесуальногго строку, згідно з приписами ч. 2 ст. 126 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 179, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Меркулової Валерії Валеріївни про продовження строку для подання відповіді на відзив відмовити.

Відповідь на відзив, подану представником позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 19.10.2022, залишити без розгляду, спір вирішувати за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха