Ухвала суду № 107132255, 31.10.2022, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/236/22

Справа № 755/19126/19

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 (в особі представника - ОСОБА_2 ) звернулася до суду з заявою, в якій просить здійснити поворот виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.04.2020 по цивільній справі № 755/19126/19 стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 11 562,46 грн. Вимоги заяви обґрунтовано наступним. Заява обґрунтована тим, що 24.04.2020 Деснянським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення по вищезазначеній справі, згідно якого позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.11.2019 року у розмірі 10742,97 грн., 3% річних та інфляційні втрати у розмірі 3046,96 грн., судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1921,00 грн. 07.09.2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_1 . Саме тоді, ОСОБА_1 дізналась про наявність даного рішення та звернулась з заявою про перегляд заочного рішення у даній справі. 12 січня 2022 року заяву про перегляд заочного рішення суді від 24.04.2020 року задоволено, рішення скасовано. Наразі справа перебуває на розгляді, а у якості відповідачів залучені інші особи, які являються власниками квартири, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 23.02.2022 на адресу виконавця направлялась заява про закінчення виконавчого провадження, але представником була отримана відповідь від 07.06.2022 року, що дана заява буде розглянута після відновлення виконавцю доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження. 29.06.2022 року на адресу виконавця повторно направлялась заява з проханням надати відповідь на попередню заяву про закінчення виконавчого провадження від 23.02.2022 року та повернення судового збору. А також, з проханням надати детальний розрахунок сум, які було стягнуто із заробітної плати та пенсії ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» в рамках даного виконавчого провадження, для подальшого звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення. Відповідно до відповіді приватного виконавця від 30.08.2022 року № 66705206/832, яка надійшла на адресу представника ОСОБА_1 , зазначено наступне: що примусове виконання виконавчого документа №755/19126/19 було здійснено зведене виконавче провадження №66726625 (ВП №66704580, №66704949, №66705306) у сумі 11562 грн.46 коп., які зараховані на рахунок з обліку депозитних сум у відповідності до вимог ЗУ « Про виконавче провадження».

31.10.2022 від ПАТ «ДТЕК Київські електромережі»» до суду надійшов відзив на заяву, в якому зазначено, що на банківський рахунок ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» надійшли кошти у загальній сумі 7 431,27 грн., які були зараховані згідно судового рішення №755/19126/19 від 24.04.2020, а також відповіддю приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича від 30.08.2022 на заяву представника від 29.06.2022. До того ж, у свої відповіді приватним виконавцем було зазначено, що із загальної суми, яка надійшла на депозитний рахунок приватного виконавця на виконання вищезазначеного судового рішення, а саме: 11 562,46 грн., кошти стягнутої основної винагороди у сумі 743,09 грн. було повернуто на рахунок ОСОБА_1 згідно квитанції від 30.08.2022 №0.0.2658017476.1 та надміру стягнуті кошти з боржника у розмірі 1 360,00 грн. було повернуто на рахунок ОСОБА_1 згідно платіжного доручення від 29.07.2022 №1927. Також, у відповіді приватного виконавця зазначено, що грошові кошти у загальній сумі 2 028,10 грн. перераховані на рахунок приватного виконавця, призначеного для відшкодування витрат. Таким чином, відсутні підстави для здійснення повороту виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва №755/19126/19 на суму 11 562,46, грн. З огляду на вище викладене, заяву про поворот виконання рішення задовольнити частково, а саме, допустити поворот виконання рішення шляхом стягнення з ПАТ « ДТЕК Київські електромережі» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 7 431,27 грн., в решті заявлених вимог відмовити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась. Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Подану заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

Представник ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Оскільки неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду даної заяви, у відповідності до вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України, суд вважає за можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/19126/19 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.04.2020 Деснянським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення по вищезазначеній справі, згідно якого позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.11.2019 року у розмірі 10742,97 грн., 3% річних та інфляційні втрати у розмірі 3046,96 грн., судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1921,00 грн. 07.09.2021року приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_1 .

Згідно інформації Відповідно до відповіді приватного виконавця від 30.08.2022 року №66705206/832 наданої приватним виконавцем, кошти були стягнуті з боржника ОСОБА_1 в рамках зведеного виконавчого провадження №66726625 (ВП №66704580, №66704949, №66705306) у сумі 11 562,46 грн. та зараховані на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №755/19126/19 розподілені у відповідності до вимог ЗУ « Про виконавче провадження». Кошти стягнутої основної винагороди у сумі 743,09 грн. повернуто на рахунок ОСОБА_1 згідно квитанції №0.0.2658017476.1 від 30.08.2022 та надміру стягнуті кошти з боржника у розмірі 1360,00 грн. повернуто на рахунок згідно платіжного доручення № 1927 від 29.08.2022.

Постановою приватного виконавця Бандоли О.О. ВП №66705306 , ВП №66704580, ВП № 66704946 від 29.08.2022 виконавчі провадження з примусового виконання судового рішення № 755/19126/19 виданого 30.06.2021 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч.ч. 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вбачається, що заявником були сплачені кошти на примусове виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.04.2020 року за позовом ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому, ухвалою суду від 12.01.2022 року заочне рішення суду від 24.04.2020 року скасовано та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з залученням інших осіб,які являються власниками квартири, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2008 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Здійснити поворот виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.04.2020 року по цивільній справі №75/19126/19 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом стягнення з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (ЄДРПОУ 41946011) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 11 562, 46 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: