Ухвала суду № 107131893, 26.10.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/24376/21

н/п 2-п/953/29/22

УХВАЛА

"26" жовтня 2022 р. м.Харків

Київський районний судм. Харкова у складі :

головуючого судді Лисиченко С.М.

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні умісті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2022, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « АВЕНТУС Україна» (далі- позивач, ТОВ «» АВЕНТУС Україна» було задоволено, тастягнуто з ОСОБА_1 (далі-відповідач) суму заборгованості за кредитним договором №2161852 про надання споживчого кредиту від 19.03.2020 у розмірі 32800 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування заяви зазначив, що він не був належним чином повідомлений про розгляд вищевказаної справи. Копія заочного рішення суду на його адресу не надходила. Про ухвалення спірного рішення судом він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 22.06.2022. Крім того, він не погоджується з розрахунком заборгованості з тіла кредиту, відсотків, пені та комісії, разом з тим, що розгляд справи був проведений заочно, без його участі, він був позбавлений можливості подати клопотання про проведення у справі судово-бухгалтерської експертизи з метою перевірки таких нарахувань.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився , про час, день, та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду письмові заперечення проти заяви відповідача про перегляд заочного рішення, у яких прохав здійснити розгляд заяви за його відсутністю. В обґрунтування заперечень зазначив, що твердження відповідача про неотримання поштових повісток, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи не відповідає дійсності, оскільки судом здійснювалося інформування відповідача про час і місце судового розгляду на електрону адресу, зазначену позивачем у позові. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором є належним та допустимим доказом та відповідає наявній сумі заборгованості. Позивач зазначає, що на виконання вимог чинного законодавства відповідачу неустойка (штрафи) не нараховувалися, а нараховувалися виключно проценти, які за свою природою є платою за користування кредитними коштами. З огляду на зазначене, прохає суд залишити заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харків від 06.06.2022 залишити без задоволення.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути заяву відповідача про перегляд заочного рішення за відсутністю сторін.

Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « АВЕНТУС Україна» (далі- позивач, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») задоволено тастягнуто з ОСОБА_1 (далі-відповідач) суму заборгованості за кредитним договором №2161852 про надання споживчого кредиту від 19.03.2020 у розмірі 32800 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Доказів отримання відповідачем спірного заочного рішення матеріали справи не містять.

Відповіднодо ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання 06.06.2022, в якому ухвалено заочне рішення, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме, у зв`язку з неотриманням ним поштової кореспонденції, а докази, на які він посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/24376/21 слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/24376/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2022 по цивільній справі за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №10) для розгляду справи по суті на12-00 годину 08.12.2022.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https:// ki.hr.court.gov.ua// на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя- С.М.Лисиченко