Ухвала суду № 107131869, 07.11.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6236/22

н/п 1-кс/953/4434/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 12022221130001983 від23.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі. Грузія, грузина, громадянина Грузії, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.15,ч.4ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_9 клопотанні слідчий вказує, що 22.09.2022 приблизно о 19:30 год., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_10 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_10 № 573/2022 від 12.08.2022 на всій території України, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, і свідомо бажаючи їх настання, таємно, переконавшись, що його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 134 Харківської міської ради Харківської області, яка розташована за вказаною вище адресою, де визначив предметом свого злочинного посягання майно, що належить Управлінню освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 02146274). Далі, знаходячись у приміщенні вказаної школи, ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, а саме болгарки, відрізав фрагмент металевої труби розмірами: довжина 4 м., діаметр 4.5 см х 4.5. см, товщина металу 0.5 см., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 466 М від 05.10.2022 600,00 грн., що належить Управлінню освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 02146274).

Продовжуючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 виніс з приміщення Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 134 Харківської міської ради Харківської області на вулицю вищевказаний фрагмент металевої труби, тим самим вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки злочині дії ОСОБА_8 були припинені співробітниками поліції.

Таким чином, як зазначено слідчим, ОСОБА_8 намагався спричинити Управлінню освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради матеріальну шкоду у розмірі 600,00 грн.

У клопотанні слідчий також посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення злочини.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ ХРУП№1ГУНП вХарківській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№ 12022221130001983 від23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.15,ч.4ст.185 КК України.

19 жовтня 2022 ОСОБА_8 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,та підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, а саме:

- заявою ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 22.09.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.10.2022;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 03.10.2022;

- висновком експерта № 466М від 05.10.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.10.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.10.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 07.10.2022.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення злочини.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання встановленим слідчим суддею ризиків, вважаю достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання,що загрожуєйому вразі визнаннявинуватим укримінальному правопорушенні,у вчиненніякого вінпідозрюється;даних проособу останнього,застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 12022221130001983 від23.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 1 /один/ місяць 12 днів, тобто до 19 грудня 2022 року включно, наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»____2022 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_5