Постанова № 10713134, 11.08.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 3-7948/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, директора ТОВ «Фастех», місце знаходження: м. Київ, вул. Баринбойма, 1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 47 від 31.05.2010 року, ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Фастех», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Баринбойма, 1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток підприємства за 4 квартал 2008 року - 2009 рік, занижено податок на доходи фізичних осіб (акт перевірки від 31.05.2010 року № 616/1-23-30-32245890), чим останній порушив п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1, п.п. 4.16 п. 4.1, п. 5.1, п.п. 5.3.3, п.п. 5.3.9, п. 5.3, п.п. 5.6.1, п. 5.6 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. зі змінами та доповненнями та п.п. 4.2.1 п. 4.2, п.п. 4.2.9, п. 4.2, ст. 4 п. 7.1 ст. 7, п. 22.3 ст. 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 859-6 із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що вина ОСОБА_1 частково підтверджується зібраними по справі та дослідженими суддею доказами.

Згідно наказу № 51-К від 27.07.2009 року (а.с. 33) було призначено директором ТОВ «Фастех» ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_1 у зазначений в акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення термін, а саме в четвертому кварталі 2008 року та в 1-2 кварталах 2009 року, не міг допустити порушень ведення податкового обліку, оскільки на той час не обіймав посаду директора ТОВ «Фастех». У звязку з чим, в даній частині адміністративна справа підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Однак порушення, які були допущенні в 3-4 кварталах 2009 року, як вбачається з матеріалів справи підтверджуються зібраними по справі та дослідженими суддею доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 47 від 31.05.2010 року, актом перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва № 616/1-23-30-32245890від 31.05.2010 року, копією акту про відмову від підпису акту, копією акту про неможливість вручення акту планової виїзної перевірки, копіює корінця податкового повідомлення рішення форми «Р» № 000012330/3, копією паспорта, копією наказу №51-к від 27.07.2009 року про призначення на посаду директора ТОВ «Фастех». Дії ОСОБА_1 в частині допущення правопорушення в 3, 4 кварталах 2009 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення в 3, 4 кварталах 209 року є триваючим, тому строки накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП необхідно рахувати з моменту його виявлення, тобто з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме з 31.05.2010 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Суддя вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в частині порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток підприємства за 3, 4 квартали 2009 року, занижено податок на доходи фізичних осіб (акт перевірки від 31.05.2010 року № 616/1-23-30-32245890), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в частині порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток підприємства за 4 квартал 2008 року, 1, 2 квартали 2009 року занижено податок на доходи фізичних осіб (акт перевірки від 31.05.2010 року № 616/1-23-30-32245890), закрити у звязку із відсутністю в цій частині в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Г.В. Бондаренко