Рішення № 107131287, 26.10.2022, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/2641/21

Провадження №2/944/314/22

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Колтуна Ю.М.,

з участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить ухвалити додаткове рішення по даній справі щодо судових витрат, шляхом стягнення з позивача понесених витрат у вигляді оплати професійної правничої допомоги адвоката.

На обґрунтування заяви покликається на те, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №944/2641/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави. На підставіукладеного договору№111-цвід 29.06.2021року нимяк адвокатомнадається правовадопомога відповідачу ОСОБА_2 .За умовамиукладеного договоруоплата послугадвоката здійснюєтьсядовірителем.Відповідачем ОСОБА_2 на данийчас здійсненооплату наданихним послугяк адвоката(представникавідповідача)по данійсправі врозмірі 8000(вісімтисяч)гривень,з яких:надання консультації,ознайомлення зподаними документамипозовної заяви-500грн.00коп.;складання відзивуна позовнузаяву -2000грн.00коп.;оформлення адвокатськихзапитів -1500грн.00коп.;представництво інтересів в суді - 1000 грн. 00 коп. за 1 судове засідання. Просить ухвалити додаткове рішення по даній справі щодо судових витрат, шляхом стягнення з позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь відповідача ОСОБА_2 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. понесених судових витрат у вигляді оплати професійної правничої допомоги адвоката.

26.10.2022до судунайшло клопотанняпредставника позивачаадвоката ГалдецькогоЯ.А.щодо зменшеннявитрат напрофесійну правничудопомогу,у якомувказує,що АТ«АЛЬФА-БАНК»заперечує щодостягнення знього витрату розмірі8000,00гривень,оскільки вважає,що доказиякі наданідо заявипро стягненнявитрат направову допомогуне єпідставою дляїх відшкодування.Зазначає,що вартістьпослуг,заявлених представникомвідповідача усправі №944/2641/21,є суттєвозавищеною,необґрунтовано високою,не відповідаєринковим цінамза аналогічніпослуги тане відповідаєкритерію розумностіта співмірностізі складністюі тривалістюсправи.Просить зменшитивитрати напрофесійну правничудопомогу,заявлені адвокатомВареницею В.С.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності .

В судове засідання представник позивача АТ «Альфа-Банк» не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши та оцінивши доводи заяви та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2022 року у задоволенні позову Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави, відмовлено повністю.

22.09.2022 представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву про стягнення судових витрат. На обґрунтування своєї заяви долучив копію Договору №111-ц від 29.06.2021 про надання правової допомоги, квитанцію до прибуткового касового ордера №21, згідно якої ОСОБА_2 оплатив 2500 грн. на підставі Договору №111-ц від 29.06.2021, Детальний опис робіт (наданих послуг) та здійснених витрат, згідно якого загальна вартість отриманих відповідачем послуг адвоката становить 8000 грн., Додаткову угоду №2 до Договору №111-ц від 29.06.2021, згідно якої адвокат Варениця В.С, отримав від відповідача ОСОБА_2 кошти в загальній сумі 8000 грн.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.270ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.133ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133ЦПК України, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-5ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст.141ЦПК України, передбачено,що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі доказиподаються дозакінчення судовихдебатів усправі абопротягом п`ятиднів післяухвалення рішеннясуду заумови,що дозакінчення судовихдебатів усправі стороназробила проце відповіднузаяву.

У постановах Верховного Суду усправі № 905/1795/18та усправі № 922/2685/19, визначено, щосуд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Зважаючи на наведене вище, а також враховуючи, що у позові АТ «Альфа-Банк» відмовлено, однак розмір вартості наданих послуг, визначений адвокатом Вареницею В.С. та відповідачем ОСОБА_2 є неспівмірним зі складністю та тривалістю справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 138, 140, 141, 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути ізАкціонерного товариства"Альфа-Банк"на користь ОСОБА_2 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. понесених судових витрат у вигляді оплати професійної правничої допомоги адвоката.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.М.Колтун