Ухвала суду № 107128340, 07.11.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/429/22

Провадження № 2/535/183/22

УХВАЛА

07 листопада 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №619/429/22 за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Курдюкова О.М., яка діє на підставі довіреності №01-46/209 від 10.01.2022 року (а.с. 13), звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої згідно з протоколом №35 засідання комісії по розгляду актів порушення ПРРЕЕ від 23.06.2021 року в розмірі 8757,95 грн, мотивуючи тим, що відповідачем порушено Правила роздрібного ринку електричної енергії при споживанні електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1 , факт порушення зафіксовано в акті про порушення №232428 від 24.05.2021 року, на підставі якого комісія Дергачівського РРЕ АТ «Харківобленерго» по розгляду актів порушення ПРРЕЕ визначила обсяг недоврахованої електроенергії та збитки, спричинені АТ «Харківобленерго» на суму 8757,95 грн. Добровільно ОСОБА_1 суму нанесених збитків позивачу не сплатила.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 65), заявив письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 64), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя