Вирок № 107127191, 03.11.2022, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1060/22

Провадження № 1-кп/438/110/2022

В И Р О К

іменем України

03 листопада 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022142100000087 від 19.10.2022 р. та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

1) 05.03.2019 р. Бориславським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 17000 гривень (штраф не сплачений);

2) 02.10.2019 р. Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років позбавлення волі і штрафу 17 00 гривень, який підлягає самостійному виконанню;

3) 01.11.2019 р. Бориславським міським судом Львівської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі,

4) згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20.01.2020 р. на підставі ч. 4 ст. 70 КК України застосовано покарання за наявності кількох вироків, призначено остаточне покарання у вигляді трьох років і одного місяця позбавлення волі, штраф в розмірі 17000 гривень підлягає самостійному виконанню, звільнився 07.09.2022 р. за відбуттям строку покарання,

мешкаючого в АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого в силу ст. 89 КК України, мешкаючого в АДРЕСА_2

обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вранці 18 жовтня 2022 року, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи в місті Борислав Львівської області, точного місця досудовим розслідування не встановлено, заздалегідь домовився зі своїм знайомим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , про спільне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 , 18 жовтня 2022 року, приблизно об 11 годині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх незаконних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3 , взявши при цьому у невстановленому досудовим розслідуванням місці гострий предмет схожий на шило, спільно з ОСОБА_3 , який у невстановленому досудовим розслідуванням місці взяв з собою гострий предмет схожий на ніж, прийшов до місця проживання ОСОБА_4 , де шляхом вільного доступу увійшов у приміщення квартири АДРЕСА_4 , вступив у словесну суперечку з ОСОБА_4 , підійшов до нього та предметом схожим на шило, тримаючи його в лівій руці, умисно наніс йому чотири удари в ділянку лівої сторони плеча та один удар в ділянку живота, в свою чергу ОСОБА_3 гострим предметом схожим на ніж, тримаючи його в правій руці, наніс потерпілому один удар в ділянку лівого ліктя та один удар в ділянку лівої сторони голови біля вуха, тим самим заподіяли ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді поверхневих колото-різаних ран лівої скроневої ділянки, на спині, на зовнішньо-бічні поверхні лівого ліктьового суглоба, саден на спині, на передній поверхні верхньої третини живота, які за своїми ознаками відносяться до тілесних ушкоджень, зокрема: рана лівої скроневої ділянки - легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, рани на спині, на зовнішньо-бічній поверхні на зовнішньо-бічній поверхні лівого ліктьового суглоба та садна - легких тілесних ушкоджень.

Вранці 18 жовтня 2022 року, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в місті Борислав Львівської області, точного місця досудовим розслідування не встановлено, заздалегідь домовився зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , про спільне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , 18 жовтня 2022 року, приблизно об 11 годині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх незаконних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2 , взявши при цьому у невстановленому досудовим розслідуванням місці гострий предмет схожий на ніж, спільно з ОСОБА_6 , який у невстановленому досудовим розслідуванням місці взяв з собою гострий предмет схожий на шило, прийшов до місця проживання ОСОБА_4 , де шляхом вільного доступу увійшов у приміщення квартири АДРЕСА_4 , вступив у словесну суперечку з ОСОБА_4 , підійшов до нього та предметом схожим на ніж, тримаючи його в правій руці, наніс потерпілому один удар в ділянку лівого ліктя та один удар в ділянку лівої сторони голови біля вуха, в свою чергу ОСОБА_7 гострим предметом схожим на шило, тримаючи його в лівій руці, умисно наніс йому чотири удари в ділянку лівої сторони плеча та один удар в ділянку живота, в свою чергу, тим самим заподіяли ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді поверхневих колото-різаних ран лівої скроневої ділянки, на спині, на зовнішньо-бічні поверхні лівого ліктьового суглоба, саден на спині, на передній поверхні верхньої третини живота, які за своїми ознаками відносяться до тілесних ушкоджень, зокрема: рана лівої скроневої ділянки - легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, рани на спині, на зовнішньо-бічній поверхні на зовнішньо-бічній поверхні лівого ліктьового суглоба та садна - легких тілесних ушкоджень.

Умисні протиправні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за даним фактом, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28- ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставини вчиненогообвинуваченими кримінального проступку не оспорюються учасниками кримінального провадження, про що свідчать, додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акту при його направленні до суду додано заявипотерпілого ОСОБА_4 , та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , складені в присутності захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно,про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а обвинувачених про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4. ст. 382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, щофактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,наявні. Діяння, у вчиненні якого вони обвинувачуються, мало місце. Дане діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 125 КК України, та кваліфікується судом як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винуваті у вчиненні зазначеного кримінального проступку та підлягають за це покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченим суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК Українита роз`ясненнямиПостанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а ще має бути і необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Дослідженням матеріалів щодо особи обвинувачених встановлено, що обидва обвинувачені не працюють, не одружені, не мають утриманців, не перебувають на обліку у лікаря-психіатра.

ОСОБА_3 не судимий в силу ст. 89 КК України. ОСОБА_2 має незняті та непогашені судимості за умисні кримінальні правопорушення та, звільнившись з місць позбавлення волі лише 07.09.2022 р., вже 18.10.2022 р. вчиняє нове умисне кримінальне правопорушення. Від цього суд впевнений, що обвинувачений ОСОБА_2 на шлях виправлення не став.

Також, суд вважає, що зазначена у обвинувальному акті щодо обох обвинувачених така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття, зазначена необ`єктивно, без відповідних на те підстав, оскільки не випливає з поведінки обвинувачених після вчинення кримінального правопорушення, не враховує дані, щодо їхніх осіб.

Однак, і обставин, які обтяжують покарання, також не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе призначити необхідне та достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень покарання у вигляді арешту, ОСОБА_3 - у середніх межах, а ОСОБА_2 у максимальних межах санкціїч. 2 ст. 125 КК України, не знаходячи підстав для застосування інших видів покарань.

Питання про призначене вироком Бориславського міського суду Львівської області від 05.03.2019 р. покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, який на час ухвалення цього вироку не сплачений, вирішено ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.01.2020 р., якою постановлено, що штраф підлягає самостійному виконанню.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Борислав Львівськоїобласті,громадянина України,визнати винуватиму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.28 - ч. 2 ст. 125 КК Українита призначити йому покарання у вигляді шести місяців арешту.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м.Борислав Львівськоїобласті,громадянина України,визнати винуватиму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.28 - ч. 2 ст. 125 КК Українита призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів моменту отримання його копії з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1