Ухвала суду № 107119333, 04.11.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 листопада 2022 рокуСправа №160/13005/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Тимченко А.В.

за участю представників сторін:

від відповідача: Борисевич Д.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування наказів №32-дс від 15.08.2022р., №1321-о від 17.08.2022р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022р. ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Державної податкової служби України та, з урахуванням виправленої позовної заяви від 05.09.2022р., просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 15.08.2022 року №32-дс Про накладення дисциплінарного стягнення;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 17.08.2022 року №1321-о Про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити позивача на посаді начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- встановити судовий контроль за виконання судового рішення, зобов`язавши відповідача надати суду звіт про негайне виконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України на користь позивача судові витрати, що включають в себе судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 07.09.2022р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 07.10.2020р. відповідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано, зокрема, відповідача надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України; надати довідку про середній заробіток (середньомісячну заробітну плату) позивача за останні 2 місяці перед звільненням (червень, липень 2022 року), складену з дотриманням вимог Порядку №100 від 08.02.1995р.

Ухвалою суду від 03.10.2022р. було задоволено клопотання представника відповідача та ухвалено підготовче засідання призначене на 07.10.2022р. о 10:30 год. та подальші підготовчі і судові засідання у цій справі здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Державної податкової служби України.

У зв`язку із ненаданням відповідачем на вимогу ухвали суду від 07.09.2022р. витребуваних документів, ухвалою суду від 07.10.2022р. було витребувано у Державної податкової служби України та у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області довідку про середній заробіток (середньомісячну заробітну плату) позивача за останні 2 місяці перед звільненням (червень, липень 2022 року), складену з дотриманням вимог Порядку №100 від 08.02.1995р.; докази перебування позивача на лікарняному на дату проведення підготовчого засідання згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України. у зв`язку з чим у підготовчому засіданні оголошена перерва до 04.11.2022р.

Представник позивача у підготовче засідання 04.11.2022р. не з`явився, проте, 30.09.2022р. засобами електронного зв`язку надіслав на адресу суду заяву, в якій просив, зокрема, розглядати справу без участі сторін.

Відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області посилаючись на те, що позивач проходила державну службу та заробітну плату отримувала саме на посаді в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, яке є відокремленим підрозділом відповідача.

Розглянувши зазначене клопотання представника відповідача, суд находить обґрунтовані підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно до ч.3, ч.4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За приписами п.4 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Так, як встановлено судом із матеріалів справи, позивач проходила державну службу та заробітну плату отримувала саме в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, з урахуванням предмету спору у цій справі, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в цій справі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якості другого відповідача виходячи з вимог ст.ст.48, 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, згідно п.7 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше

Згідно ч.3 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, заміною позивача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Окрім того, згідно ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, у зв`язку із залученням до участі в цій справі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якості другого відповідача, необхідністю надання останньому часу для подання відзиву на позов та витребування від нього додаткових доказів, а також і те, що шестидесятиденний строк проведення підготовчого провадження у даній справі спливає 06.11.2022р., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у цій справі до 06.12.2022р. у відповідності до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 48, 80, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; код ЄДРПОУ ВП 44118658) як другого відповідача до участі у справі №160/13005/22.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/13005/22 до 06.12.2022р.

Підготовче засідання відкласти до 05 грудня 2022 року об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.

Відповідачу-2 (Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області) - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, витребувати в адміністративній справі №160/13005/22 у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; код ЄДРПОУ ВП 44118658) наступні докази, а саме:

- довідку про середній заробіток (середньомісячну заробітну плату) позивача за останні 2 місяці до дня звільнення - 17.10.2022р. (серпень, вересень 2022 року), складену з дотриманням вимог Порядку №100 від 08.02.1995р. та з урахуванням того, що позивача було звільнено 17.10.2022р., згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначені докази слід надати суду до 30.11.2022р.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва