Ухвала суду № 107118787, 04.11.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5600/22

(2-др/199/37/22)

УХВАЛА

04.11.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача адвоката Ковальчука Д.Ю. про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ковальчук Д.Ю. про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі №199/5600/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, в якій представник позивача просить ухвалити додаткове рішення суду, стягнув з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Отже, за змістом ст. 270 ЦПК України додаткове рішення може бути ухвалено лише після розгляду справи та ухвалення рішення у ній.

Проте, як встановлено судом, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів на день надходження до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, справа не розглянута з ухваленням судового рішення по суті позовних вимог, відтак, звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення є передчасним, а заява представника позивача адвоката Ковальчука Д.Ю. про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі №199/5600/22 задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259 -261, ст. 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Ковальчука Д.Ю. про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі №199/5600/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів відмовити.

Дата підписання ухвали 04.11.2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Спаї