Постанова № 107114261, 03.11.2022, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1828/22

Провадження № 3/163/1093/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколами №0713/20500/22, №0714/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, що проживає по АДРЕСА_1 ), непрацюючого, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який 29червня 2017року черезмитний пост"Мостиська"Львівської митниціДФС увізавтомобіль "Опель",номерний знак НОМЕР_2 ,номер кузова НОМЕР_3 ,в режимітимчасового ввезенняв Українуна строкдо 29червня 2018року,перевищив строктимчасового ввезенняцього транспортногозасобу особистогокористування більшеніж на30діб,що виявлено14жовтня 2022року намитному посту"Устилуг"Волинської митниці,чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.6 ст.481 МК України.

Крім цього, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який 26жовтня 2017року черезмитний пост"Мостиська"Львівської митниціДФС увізавтомобіль "Опель",номерний знак НОМЕР_4 ,номер кузова НОМЕР_5 ,в режимітимчасового ввезенняв Українуна строкдо 26жовтня 2018року,перевищив строктимчасового ввезенняцього транспортногозасобу особистогокористування більшеніж на30діб,що виявлено14жовтня 2022року намитному посту"Устилуг"Волинської митниці,чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.6 ст.481 МК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП справи за протоколами про порушення митних правил № 0713/20500/22, № 0714/20500/22 об`єднані в одне провадження і розглядаються в призначений для розгляду протоколу № 0714/20500/22 час 03 листопада 2022 року.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча при складанні обох протоколів про порушення митних правил належним чином був повідомлений про дату та місце їх розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколів та процедури їх розгляду суду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушень митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України у вигляді штрафу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, витягами з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби, письмовими поясненнями порушника, службовою запискою інспектора митниці.

Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що кожен раз перетинав кордон автомобілями "Опель" як пасажир. Після перетину кордону вживав з водієм алкогольні напої, в який спосіб повертався в Республіку Польща не пам`ятає.

Такі пояснення об`єктивно спростовані відомостями з програмного комплексу АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби, а їх аналогічний зміст щодо двох різних дат і транспортних засобів викликає обґрунтований сумнів щодо їх достовірності.

Отже, обставин, що об`єктивно та відповідно до закону перешкоджали б йому виконати зобов`язання реекспорту транспортних засобів, порушник не навів.

Зазначене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.

Щодо застосування в цій справі положень Закону України від 08 листопада 2018 року №2612-VIII в редакції Закону України від 16 травня 2019 року №2725-VIII вбачаються підстави для такого висновку.

Закон від 08 листопада 2018 року №2612-VIII опублікований в газеті "Голос України" 24 листопада 2018 року і набрав чинності з наступного дня. При цьому зміни до ст.481 МК України вступали в дію через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування.

Законом від 16 травня 2019 року №2725-VIII строк набрання чинності таких змін збільшено до 270 днів, тому редакція ч.6 ст.481 МК України є чинною з 22 серпня 2019 року.

Строк зворотного вивезення автомобіля "Опель", номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , за обставинами цієї справи збіг 29 червня 2018 року, автомобіля "Опель", номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 26 жовтня 2018 року.

Отже, з 30 червня 2018 року та з 27 жовтня 2018 року відповідно почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення кожного з автомобілів за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

На момент свого початку протиправна бездіяльність ОСОБА_1 строком понад 10 діб тягнула відповідальність за редакцією ч.3 ст.481 МК України, яка передбачала стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1 до часу складення протоколів про порушення митних правил свої зобов`язання за кожним з автомобілів не виконав і продовжував протиправну бездіяльність.

Отже, вчинені ОСОБА_1 триваючі правопорушення, які виявлені на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч.6 ст.481 МК України.

Враховуючи доведеність вини порушника, передбачену законом санкцію та відсутність відомостей про місцезнаходження транспортних засобів, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 МК України, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Штраф в розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій