Ухвала суду № 10711285, 09.08.2010, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 2п-56/2010  

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

         9 серпня  2010   року                         Євпаторійський  міський  суд  Автономної  Республіки    Крим  у  складі:  головуючого  судді                    Макарчук  В.О.

при  секретарі                                                    Кахарової   В.Р.  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.   Євпаторії   заяву    ОСОБА_1   про  перегляд   заочного  рішення   від 10 вересня  2009 года,  постановленого  по  цивільній  справі  за  позовом Закритого  акціонерного товариства комерційний  банк «ПриватБанк» до  неї  про  стягнення  заборгованості   за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Заочним  рішенням  Євпаторійського  міського  суду  від  10 вересня  2009   року, ухваленому  у  справі   за   вищезазначеним  позовом,   було  постановлено     стягнути   з   ОСОБА_1  на користь  Закритого  акціонерного товариства комерційний  банк «ПриватБанк»  заборгованість за  кредитним  договором  у  розмірі   421 467 гривень 14  копійок, перерахувавши її на  рахунок 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299, а  також   судовий  збір у  розмірі 1700 та  витрати на  інформаціно-технічне забезпечення  розгляду  справи  у  розмірі  30 гривень.

ОСОБА_1  звернулася  до  суду  з  заявою  про перегляд заочного  рішення   суду  від  10 вересня 2009   року.  Заяву  мотивує тим, що   про  дату  та  час  розгляду  справи  вона  належним  чином   сповіщана  не  була. 25  березня 2008 року  нею дійсно  був  укладений  кредитний  договір    №  SIEOGK 00000005  на суму 50 000  доларів  США,  що  за курсом   Національного банку  України  склало 275 000  гривень,   тоді як  суд  необґрунтовано стягнув  завищену  суму.  

У судовому  засідання   відповідачка  ОСОБА_1  подану  заяву  підтримала.

Представник  позивача у  задоволенні  заяви  просила  відмовити, вважаючи її безпідставною та  необґрунтованою.  

Вислухавши  доводи  учасників  процесу,  перевіривши  матеріали  цивільної  справи,  суд  вважає,  що  заочне рішення   підлягає  скасуванню.

Так,  судом  встановлено,  що  по  цивільній  справи  за позовом   Закритого  акціонерного товариства комерційний  банк «ПриватБанк»  до ОСОБА_1  про  стягнення  заборгованості  за  кредитним  договором   10 вересня  2009    року було  ухвалено  заочне  рішення,  яким  позовні  вимоги   Закритого  акціонерного товариства комерційний  банк «ПриватБанк»  були повністю  задоволенні.  

Відповідно   до    п. 2  ч. 3   ст. 231   ЦПК    України   суд   може   своєю   ухвалою   за  

результатами  розгляду  заяви  про  перегляд  заочного  рішення  скасувати  заочне рішення   і  призначити  справу  до  розгляду  в  загальному  порядку.

В силу   ст. 232  ЦПК  України  заочне  рішення  підлягає  скасуванню,  якщо  судом  буде  встановлено,  що  відповідач  не  з’явився  в  судове  засідання  та  не  повідомив  про  причини  неявки  з  поважних  причин  і  докази,  на  які  він  посилається,    мають  істотне  значення  для  правильного  вирішення  справи.

Враховуючи, що   у  матеріалах  справи  відсутні докази того,  що  відповідачка  ОСОБА_1  була   належним  чином  повідомлена   про  розгляд  справи,   і    обставини,   на  які  вона   посилається  мають  істотне  значення  для  правильного  вирішення  справи,  суд  вважає    необхідним    заочне  рішення  від   10 вересня   2009   року  скасувати, а  справу  призначити   до  розгляду  в  загальному  порядку.

Керуючись  ст.  ст.  228,  231,  232  ЦПК  України,  суд    

У Х В А Л И В

        Заяву  ОСОБА_1  задовольнити.

Заочне  рішення  від  10  вересня  2009  року  по  цивільній  справі   за  позовом  Закритого  акціонерного товариства комерційний  банк «ПриватБанк» до  ОСОБА_1   про  стягнення  заборгованості   за кредитним договором   скасувати  і  призначити  справу  до  розгляду  в  загальному  порядку  на  19  серпня   2010  року  на                    10  годин  00   хвилин.    

Ухвала  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                              Макарчук  В.О.