Ухвала суду № 107112624, 02.11.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 932/4206/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3023/22

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.09.2022 року у кримінальному провадженні № 12022041030001318, про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2022 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій прохає скасувати постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.09.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 12022041030001318; зобов`язати слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 12022041030001318 від 02.08.2022 року.

Підставами для задоволення скарги вказала наступне. В провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12022041030001318 від 02.08.2022 року, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в ніч з 01.08.2022 року на 02.08.2022 року за участю ОСОБА_6 , як водія автомобіля марки «Mercedes-Benz S500» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль марки «Mercedes-Benz S500» д.н.з. НОМЕР_1 отримав значні механічні пошкодження, внаслідок чого власнику вказаного транспортного засобу - ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду. 07.09.2022 року представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_7 до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області була подана заява ОСОБА_4 про залучення його до кримінального провадження у якості потерпілого. Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.09.2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 було відмовлено. Скаржник з вищевказаною постановою не згоден, у зв`язку із чим звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, розгляд скарги прохав провести без його участі та участі ОСОБА_4 .

Слідчий СВ ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність суб`єкта оскаржуваної бездіяльності.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, чинний КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст.55 КПК України.

«Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч.1 ст.55 КПК; неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.

При визначенні шкоди, як підстави для визнання особи потерпілим, необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням, тобто повинен існувати прямий зв`язок, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.

Отже, законодавцем чітко визначено статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначено момент виникнення прав та обов`язків потерпілого.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається з наданої до скарги копії заяви ОСОБА_4 від 07.09.2022 року, у вказаній заяві скаржник прохав уповноваженого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, залучити його у якості потерпілого до кримінального провадження № 12022041030001318 від 02.08.2022 року.

Згідно наданої до скарги копії постанови слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.09.2022 року, вбачається, що висновки слідчого про відсутність підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим ґрунтуються на доводах про те, що йому не було завдано тілесних ушкоджень, а тому він не може бути потерпілим в кримінальному провадженні, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

З огляду на те, щостаття 55 КПК Українивизначає, що потерпілою є особа, якій завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, вважаю, що слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не було надано належної оцінки завданої ОСОБА_4 майнової шкоди, та посиланням заявника про те, що він є власником транспортного засобу, на якому було вчинене ДТП.

Разом з тим, вимоги щодо зобов`язання залучити ОСОБА_4 до кримінального провадження № 12022041030001318 від 02.08.2022 року у якості потерпілого не можуть бути задоволені слідчим суддею. Такі процесуальні рішення приймаються виключно слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні, а тому не перебувають в межах компетенції слідчого судді. Слідчий суддя не може встановити на підставі матеріалів скарги наявність чи відсутність у ОСОБА_4 процесуального статусу потерпілої особи, саме тому таке рішення має прийматись органом досудового розслідування чи процесуального керівництва на підставі матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 55, 110, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.09.2022 року у кримінальному провадженні № 12022041030001318, про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.09.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 12022041030001318 від 02.08.2022 року.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1