Ухвала суду № 107112087, 04.11.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7578/22

Провадження 1-кс/303/1562/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

04 листопада 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071040000980 від 02 листопада 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівськогоміськрайонного судуЗакарпатської областінадійшло клопотання слідчого СВМукачівського РУПГУНП вЗакарпатській області ОСОБА_3 ,за погодженняміз прокуроромМукачівської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про арештмайна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071040000980 від 02 листопада 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

На обґрунтування клопотанняслідчий зазначив, що 01 листопада 2022 року близько 23:44 год. невідома особа, кинула в подвір`я будинку по місцю проживання заявника за адресою: АДРЕСА_1 , предмет що вибухнув, внаслідок чого було пошкоджено задню ліву частину автомобіля марки BMW 328GT, д.н.з. НОМЕР_1 , чим самим спричинила матеріальну шкоду заявнику сума якої встановлюється.

Після вчинення злочину з метою переслідування осіб, які підозрюються у вчинені кримінального правопорушення, для перевірки інформації та проведення відповідних експертиз для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події - квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 51 хвилин 02 листопада 2022 року по 00 годину 04 хвилини 03 листопада 2022 року, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке зазначене у протоколі огляду місця події від 02.11.2022 року.

03 листопада 2022 року слідчим винесена постанова про приєднання та визнання речовим доказом вилученого, в ході огляду домогосподарства, яке розташована за адресою АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги, що вказані у клопотанні речі являються речовими доказами по матеріалам кримінального провадження №12022071040000980 та є предметом кримінального правопорушення, на яких можуть зберігатись сліди злочину, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз по вище вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власники майна в судове засідання не з`явилися.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотанняслідчого та дослідившидодані донього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України та в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з ЄРДР, СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12022071040000980 від 02 листопада 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Зазначені у клопотанні речі є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 02-03.11.2022 року.

Згідно постанови слідчого від 03.11.2022 року зазначене у клопотанні про арешт майно, яке вилучене в ході огляду квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022071040000980 від 02 листопада 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 03.11.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , право власності на яку не зареєстроване, в якій у період з 21 год. 51 хв. 02 листопада 2022 року по 00 год. 04 год. 03 листопада 2022 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 02.11.2022року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні - частково.

Слідчим не доведено правові підстави накладення арешту на вилучене майно, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , який упаковано до паперового конверту; та грошові кошти в сумі 2004 доларів США, 25 Євро, 15000 Угорських Форинтів, які упаковано до спец.пакету №1382494; які не мають для цього провадження значення речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, інше майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовим доказом, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дійна стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчогоСВ МукачівськогоРУП ГУНПв Закарпатськійобласті ОСОБА_3 про арештмайна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №12022071040000980від 02листопада 2022року,за ознакамискладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.194КК України, на тимчасово вилученемайно,яке вилученез приміщенняквартири,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_2 ,а саме:2пачки сигарет«Мальборо»,які упакованодо паперовогоконверту;лист іззаписами,який упакованодо паперовогоконверту;куртка синьо-білогокольору марки«WinCompany»,яку упакованодо поліетиленовогопакету;мобільний телефонмарки «Iphonе»модель «5»,мобільний телефонмарки «Iphonе»модель «8plus»,мобільний телефонмарки «Iphonе»модель «6»,мобільний телефонмарки «Iphonе»модель «XSmax»,мобільний телефонмарки «Samsung»,мобільний телефонмарки «Nokia»,мобільний телефонмарки «Nokia»,які упакованідо спецпакету№7385466;банківську картку№ НОМЕР_3 ,банківську картку№ НОМЕР_4 ,банківську картку№ НОМЕР_5 ,які упакованодо паперовогопакету;посвідчення НОМЕР_6 ,паспорт громадянинаУкраїни длявиїзду закордон НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 ,які упакованодо паперовогоконверту;рушницю ИШ-17з обрізанимдулом таметалевою вставкою,яку упакованодо спец.пакету№3249660;12набоїв калібру16мм,90набоїв калібру5,6мм,16набоїв калібру7х62мм,які упакованодо спец.пакету№WAR1383039;9зв`язокз ключами,які упакованодо паперовогоконверту;21свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу,які упакованодо паперовогоконверту;балаклаву,яку упакованодо паперовогоконверту;поліетиленовий пакетчорного кольору,який упакованодо паперовогоконверту;корпус гранатиз маркуванням«117-81Т»,який упакованодо спец.пакету№АВ1158090;запал здужкою із маркуванням«УЗРГМ-25834783»,який упакованодо спец.пакету№АВ1158085;корпус гранатиз маркуванням«107-13-77»,який упакованодо спец.пакету№АВ1158088;запал здушкою змаркуванням «УЗРГМ58311776»,який упакованодо спец.пакету№АВ1158087;корпус гранатиз маркуванням«386-59-69Т»,який упакованодо спец.пакету№АВ1158089;запал здушкою змаркуванням «УЗРГМ583283-74»,який упакованодо спец.пакету№АВ1158086;1змив зкорпусу гранати,який упакованодо паперовогоконверту;змив здужки «УЗРГМ-25834783»,який упакованодо паперовогоконверту;змив зкорпусу гранати,який упакованодо паперовогоконверту;змив іздужки «УЗРГМ58311776», який упаковано до паперового конверту; змив з корпусу гранати, який упаковано до паперового конверту; змив із дужки «УЗРГМ 583283 -74», який упаковано до паперового конверту, з метою збереження речових доказів та проведення слідчих дій.

В іншійчастині клопотанні відмовити.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали(згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1