Ухвала суду № 107112086, 04.11.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7578/22

Провадження 1-кс/303/1561/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

04 листопада 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071040000980 від 02 листопада 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівськогоміськрайонного судуЗакарпатської областінадійшло клопотання слідчого СВМукачівського РУПГУНП вЗакарпатській області ОСОБА_3 ,за погодженняміз прокуроромМукачівської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про арештмайна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071040000980 від 02 листопада 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

На обґрунтування клопотанняслідчий зазначив, що 01 листопада 2022 року близько 23:44 год. невідома особа, кинула в подвір`я будинку по місцю проживання заявника за адресою: АДРЕСА_1 , предмет, що вибухнув, внаслідок чого було пошкоджено задню ліву частину автомобіля марки BMW 328GT, д.н.з. НОМЕР_1 , чим самим спричинила матеріальну шкоду заявнику, сума якої встановлюється.

З метою перевірки інформації, встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, для виявлення та збереження речових доказів, які можуть бути використанні в суді як доказ винуватості певних осіб у скоєнні злочину, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в обмеженні права на недоторканість житла та проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , оскільки зволікання у проведенні вказаної слідчої дії могло б призвести до втрати речових доказів.

Після вчинення злочину з метою переслідування осіб, які підозрюються у вчинені кримінального правопорушення, для перевірки інформації та проведення відповідних експертиз для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події, а саме домогосподарства та будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 листопада 2022 року в період часу з 18 години 47 хвилин по 21 годину 30 хвилини, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке зазначене у протоколі огляду місця події від 02.11.2022 року.

03 листопада 2022 року слідчим винесена постанова про приєднання та визнання речовим доказом майна, вилученого, в ході огляду домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги, що вказані у клопотанні речі являються речовими доказами по матеріалам кримінального провадження №12022071040000980 та є предметом кримінального правопорушення, на яких можуть зберігатись сліди злочину, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз по вище вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотанняслідчого та дослідившидодані донього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України та в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з ЄРДР, СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12022071040000980 від 02 листопада 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Зазначені у клопотанні речі є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 02.11.2022 року, протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 02.11.2022 року.

Згідно постанови слідчого від 03.11.2022 року зазначене у клопотанні про арешт майно, яке вилучене з приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022071040000980 від 02 листопада 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 03.11.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку в будинку та прилеглих до нього споруд за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ; земельної ділянки кадастровий номер 2110200000:01:014:0048, для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_6 , а також вантажно-пасажирського автомобіля марки «Ford» моделі «FDF6 Transit Kombi» д.н.з. Угорської Республіки НОМЕР_2 , де 02.11.2022 року в період часу з 18 години 47 хвилин по 21 годину 30 хвилини слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 02.11.2022року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовим доказом, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дійна стадіїдосудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчогоСВ МукачівськогоРУП ГУНПв Закарпатськійобласті ОСОБА_3 про арештмайна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №12022071040000980від 02листопада 2022року,за ознакамискладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.194КК України, на тимчасово вилучене майно, яке вилучене з приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а саме: 1 змив з поверхні предмету схожий на гранату, який упаковано до паперового конверту; 1 корпус схожий на гранату, який упакований до спец.пакету WAR 0005242; 1 важіль підривника з маркуванням УЗРГМ -2170-89563, який упаковано до спец.пакету WAR 0005243; 1 змив з поверхні важеля підривника з маркуванням УЗРГМ -2170-89563, який упаковано до паперового конверту; мобільний телефон марки «Самсунг SM BNOE» IMEI 1) НОМЕР_3 , IMEI 2) НОМЕР_4 , в середині якого знаходиться картка мобільного оператора «НЕДОФОН» НОМЕР_5 , який упаковано до спец.пакету WAR 15297074; спортивну куртку блакитно-білого-сірого кольору, яку упаковано до спец пакету ВУМ 4009449; 1 змив з поверхні важеля підривника, який упаковано до паперового конверту, 7 об`єктів радянської символіки, які упаковано до спец.пакету WAR 1382038; вантажно-пасажирський автомобіль марки «Ford» моделі «FDF6 Transit Kombi», угорської реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна б/н; 1 важіль підривника з маркуванням «УЗРГМ 6069583», який упаковано до спец.пакету WAR 0005241;1 важіль підривника з маркуванням «УЗРГМ 0576 УЗЧП», який упаковано до спец.пакету WAR 0005240; 1 корпус схожий до гранати, який упаковано до спец.пакету WAR 0005232; змив з поверхні корпусу до гранати, який упаковано до паперового конверту; поліетиленовий пакет синього кольору та трикотажну рукавицю чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту; пакет документів та технічне свідоцтво на автомобіль марки «Ford» моделі «FDF6 Transit Kombi» серії НОМЕР_6 , упаковані до спец.пакету WAR 1382038, з метою збереження речових доказів та проведення слідчих дій.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали(згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1