Ухвала суду № 107097479, 03.11.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3402/22

ун. № 759/5905/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Грушовець А.С., представників відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Слівенко В.Г., адвоката Козир С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Грушовець А.С. про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович; ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики грошових коштів та іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович; ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики грошових коштів та іпотечного договору.

Від представника позивача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в порядку статті 84 ЦПК України, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійки Віктора Вікторовича (№ свідоцтва 3167) копії документів, які були подані ОСОБА_2 та/або отримані нотаріусом під час посвідчення Договору позики грошових коштів від 01.11.2018 року та Іпотечного договору від 01.11.2018 року, зокрема копії заяви, написаної та підписаної власноруч ОСОБА_2 про отримання коштів, а також довідки про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримала клопотання про витребування доказі та просила задовольнити.

Представники відповідача за первісним позовом у судовому засідання не заперечували щодо клопотання про витребування доказів та просили задовольнити.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленні, про причини неявки суду не відомі.

Проаналізувавши клопотання у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Адвокат Грушовець А.С. у своєму клопотанні про витребування доказів просила суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійки Віктора Вікторовича (№ свідоцтва 3167) копії документів, які були подані ОСОБА_2 та/або отримані нотаріусом під час посвідчення Договору позики грошових коштів від 01.11.2018 року та Іпотечного договору від 01.11.2018 року, зокрема копії заяви, написаної та підписаної власноруч ОСОБА_2 про отримання коштів, а також довідки про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача за первісним позовом було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача за первісним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Грушовець А.С. про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович; ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики грошових коштів та іпотечного договору - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійки Віктора Вікторовича ( АДРЕСА_2 ) (№ свідоцтва 3167) копії документів, які були подані ОСОБА_2 та/або отримані нотаріусом під час посвідчення Договору позики грошових коштів від 01.11.2018 року та Іпотечного договору від 01.11.2018 року, зокрема копії заяви, написаної та підписаної власноруч ОСОБА_2 про отримання коштів, а також довідки про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 .

Направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 202, строк виконання встановити до 23.11.2022 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко