Ухвала суду № 107096051, 31.10.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/437/22

провадження 2/216/1728/22

УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

26 травня 2022 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

24 червня 2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2022 у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2022 скасовано та направлено зустрічну позовну заяву до суду для вирішення питання відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

12 вересня 2022 року матеріали контрольного провадження щодо оскарження зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про відшкодування моральної шкоди надійшли до суду першої інстанції після закінчення апеляційного провадження.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2022 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» про відшкодування моральної шкоди залишено без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків, а саме: не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду.

24 жовтня 2022 року на адресу суду надійшли письмові заперечення на дії (не процесуальне рішення) ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали позовної заяви та письмові запречення встановлено, що вимоги ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2022 про залишення зустрічної позовної заяви без руху позивачем у встановлений судом строк виконано не у повному обсязі, зокрема, у порушення п. 10 ст. 175 ЦПК України позивач не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, тобто, недоліки зустрічної позовної заяви позивачем не усунуто.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана, в тому числі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім цього, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

До неналежно оформленої зустрічної позовної заяви застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До теперішнього часу, а саме до 31.10.2022, недоліки зустрічної позовної заяви позивачем ОСОБА_2 не усунуті, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 258-260 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ