Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 743/603/22
Провадження № 2/743/252/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі судового засідання Довбенко О.М.,
у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулися досуду зпозовом доТериторіальної громади в особі Любецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Позовні вимогимотивовані тим,що позивачє спадкоємцемза заповітомпісля смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,проте зповажних причинпропустив строкзвернення донотаріальної конториіз заявоюпро прийняттяспадщини,а самечерез необізнаністьпро наявністьзаповіту таспадкового майна.Адже вінне проживавфактично ізспадкодавцем намомент складеннязаповіту тана датусмерті останньої.Позивач лишеу січні2022року дізнався,що 22.12.2010секретарем виконкомуВеликозліївської сільськоїради булопосвідчено заповітспадкодавця ОСОБА_2 ,згідно якогоостання заповілапозивачу всесвоє майно.Вказаний заповіт22.12.2010був зареєстрованийу реєстріза №36.Внаслідок зазначенихобставин позивачне можереалізувати своєправо наспадщину, яка складається із земельної ділянки, яка за життя належала ОСОБА_2 .
У підготовче засідання позивач та його представник адвокат Куліш Ю.А. не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, враховуючи визнання відповідачем позову у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 200, 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради (вул. Добринінська, 60, смт. Любеч Чернігівського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ: 04412478) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити в повному обсязі.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці, з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини до відповідної державної нотаріальної контори (приватного нотаріуса) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Повне рішення складено 31 жовтня 2022 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.В. Павленко
Судове рішення № 107094648, Ріпкинський районний суд Чернігівської області було прийнято 31.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 743/603/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: