Вирок № 107093485, 02.11.2022, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/5324/22

Провадження №1-кп/944/1070/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022142350000688 від 27 жовтня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

На початкужовтня 2022року (точноїдати тачасу досудовимрозслідуванням невстановлено) ОСОБА_2 достовірно знаючита усвідомлюючи,що натериторії Українизгідно вимогУказу ПрезидентаУкраїни №573/2022від 12серпня 2022року продовженострок діївоєнного стану,а такожмобілізацію доЗбройних СилУкраїни ізвстановленням обмеженьщодо заборонивиїзду замежі Українигромадян Україничоловічої статівіком від18до 60років,з метоюподальшого особистоговикористання документупід часперетину державногокордону України,а самеотримання правана виїздза межітериторії України,перебуваючи у АДРЕСА_1 ,маючи умиселна підробленняофіційного документу-довідки доакта оглядумедико-соціальноюекспертною комісією,використовуючи реквізитиКЗ «Обласногоклінічного центрумедико-соціальноїекспертизи «ЛОР»Міжрайонного ЗарічногоМСЕК» Дніпропетровськоїоблдержадміністрації (кодЄДРПОУ 13428538)за допомогоювідповідної комп`ютерноїтехніки таінших засобів,умисно виготовивпідроблений офіційнийдокумент,а саме:довідку доакта оглядумедикосоціальною експертноюкомісією серії12АВВ№059032видану найого ім`я24жовтня 2022року,внісши донеї завідомонедостовірні відомостіщодо отриманнятретьої групиінвалідності,у зв`язкуіз трудовимкаліцтвом зураженням ОРА,а такожпечатки ізнаписами «КЗ«Обласний клінічнийцентр медико-соціальноїекспертизи «ЛОР»Міжрайонна ЗарічнаМСЕК» Дніпропетровськоїоблдержадміністрації»,«лікар ОСОБА_3 »та штампуіз написом«50053,м.Кривий Ріг,вул.Мусоргського,32аМіжрайонна зарічнаМСЕК»,що надаєправо виїздуза кордонна періоддії правовогорежиму воєнногостану,що відповіднодокументально підтвердженота проставивпідписи посадовоїособи.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив підроблення іншого офіційногодокумента,який видаєтьсята посвідчуєтьсяустановою,яка маєправо видаватита посвідчуватитакі документи,і якийнадає правата звільняєвід обов`язку,з метоюйого використання, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 27 жовтня 2022 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12АВВ №059032 видана на його ім`я 24 жовтня 2022 року є підроблена та містить завідомо недостовірні відомості щодо отримання ним третьої групи інвалідності у зв`язку із трудовим каліцтвом з ураженням ОРА, перебуваючи в пункті пропуску «Ерушів», що розташований в с. Ерушів Яворівського району Львівської області, використав вищевказаний завідомо підроблений документ шляхом його пред`явлення та надання інспектору прикордонної служби ОСОБА_4 , з метою подальшого перетину державного кордону України. Таким чином, ОСОБА_2 здійснив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачаєтьсяз обвинувальногоакта тадоданих донього матеріалів,письмової заявиобвинуваченого ОСОБА_2 складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_6 викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, зокрема те, що він не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На основі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень та у межах санкції ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) 00 гривень;

- 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) 00 гривень.

На підставі частин 1-3 ст.70 КК України, остаточно визначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) 00 гривень.

Речові докази у справі, а саме: довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12АВВ №059032 видана 24 жовтня 2022 року на ім`я ОСОБА_2 , залишити при матеріалах справи.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Д.Б.Поворозник