Ухвала суду № 107093484, 01.11.2022, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/3598/18

Провадження №1-кп/944/923/22

УХВАЛА

01.11.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2018 року за № 12018140040001655, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадженні Яворівського районний суд Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів. У випадку внесення ОСОБА_4 чи іншою особою визначеної судом застави, просить покласти на нього такі обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17 травня 2018 року, перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , з метою подальшого виготовлення психотропної речовини амфетаміну, для збуту останньої, за допомогою інтернет мережі, зійснив оплату за придбання прекурсору фенілнітропропену (1-феніл-2нітропропен), обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, у кількості 200 грам за грошові кошти у сумі 5000 грн.

21 травня 2018 року ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_4 , не володіючи інформацією про вміст посилки, за вказівкою ОСОБА_4 , отримала у відділенні №1 ТзОВ «Нова Пошта», що по вул. Городоцькій, 355/6 у м. Львові, відправлення, у якому знаходився прекурсор фенілнітропропен (1-феніл-2нітропропен), обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. В подальшому, ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 посилку, яку останній незаконно зберігав за місцем свого проживання у підсобному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , з метою подальшого виготовлення та збуту психотропної речовини амфетамін.

21 травня 2018 року, в період часу з 21 год 36 хв до 22 год 18 хв, під час проведення санкціонованого обшуку у житлі ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , працівниками поліції при понятих із застосуванням відеозйомки на цифровий носій було виявлено та вилучено: скляну конічну колбу ємністю 500 мл із кристалічною речовиною блідо жовтого кольору, що містить фенілнітропропен, який відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса фенілнітропропену становить 0,023 грам; полімерний пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору, що містить у собі фенілнітропропен (1-феніл-2нітропропен), загальна маса фенілнітропропен (1-феніл-2нітропропен) становить 142,8966 грама.

Кристалічна речовина жовтого кольору, яка знаходиться у скляній конічній колбі та у полімерному пакеті містить прекурсор фенілнітропропен (1-феніл-2нітропропен), обіг яких обмежено і стосовно яких встановлено заходи контролю. Загальна маса фенілнітропену (1-феніл-2нітропропен) становить 142,9196 грама, що у відповідності до таблиці великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 становить особливо великі розміри.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 Кримінального кодексу України.

Крім того, в точно невстановлений розслідуванням час, в період із січня по травень 2018 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення та збут психотропної речовини амфетамін, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини», діючи умисно, придбав спеціальний лабораторний посуд, та зберігав обладнання, призначене для незаконного виготовлення прекурсорів, володіючи спеціальними знаннями у галузі хімії, а саме у процесі безпосереднього виготовлення психотропної речовини амфетамін, виготовив та зберігав обладнання, призначене для незаконного виготовлення психотропної речовини амфетаміну з використанням прекурсору фенілнітропропену.

21 травня 2018, в період часу з 21 год 36 хв до 22 год 18 хв, під час проведення санкціонованого обшуку у житлі ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , працівниками поліції при понятих із застосуванням відеозйомки на цифровий носій було виявлено та вилучено: скляну ємкість «холодильник»; скляний мірний циліндр ємністю 250 мл; скляну колбу ємністю 3000 мл; скляний мірний стакан ємністю 600 мл; два полімерні мірні стакани білого кольору ємністю 250 мл; скляний мірний стакан ємністю 250 мл, із нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у собі психотропну речовину амфетамін масою 0,0042 грам; скляну паличку на поверхні якої наявні нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у собі психотропну речовину амфетамін, масою 0,0009 грама; полімерну кухонну лопатку синього кольору на поверхні якої наявні нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у собі психотропну речовину амфетамін, масою 0,0006 грама; дві полімерні банки білого кольору ємністю 1 л, в яких наявна прозора безбарвна рідина, яка є ізопропіловим спиртом; фрагмент скла із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у собі психотропну речовину амфетамін, масою 0,0072 грама; металеве лезо на поверхні якого наявне нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у собі психотропну речовину амфетамін, масою 0,0048 грама; дисконтну полімерну картку на поверхні якої наявна порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у собі психотропну речовину амфетамін, масою 0,0041 грама; скляну конічну колбу ємністю 500 мл із кристалічною речовиною блідо-жовтого кольору, що містить фенілнітропропен, який відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса фенілнітропропену становить 0,023 грама; одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл із рідиною блідо жовтого кольору, яка є концентрованим розчином азотної кислоти; одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл з прозорою безбарвною рідиною, яка є розчином ортофосфорної кислоти; полімерний контейнер синього кольору в якому містяться фрагменти паперу жовто-рожевого кольору, які являються індикаторним папером; полімерний контейнер білого кольору з гранульованою речовиною білого кольору, яка є гідроксидом натрію; два прозорих безбарвних полімерних пакети з гранульованою речовиною білого кольору, яка є гідроксидом натрію; полімерну банку білого кольору з прозорою безбарвною рідиною, яка є ізопропіловим спиртом; скляну банку об`ємом 1 л, з гранульованою речовиною білого кольору, яка є гідроксидом натрію; полімерну банку білого кольору ємністю 1 л, з прозорою безбарвною рідиною, що є концентрованим розчином оцтової кислоти; полімерну банку білого кольору ємністю 1л, з прозорою безбарвною рідиною, яка є концентрованим розчином азотної кислоти, дві одноразові медичні рукавиці з залишками гранульованої речовини білого кольору, яка є гідроксидом натрію; пошкоджені градусники у кількості 52 шт., газовий пальник з балоном; противогаз; фасувальні пакети у кількості 46 шт.

Вилучені в ході проведенння обшуку працівниками поліції 21 травня 2018 року, за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , лабораторний посуд, а саме: скляну плоскодонну колбу, скляну конічну колбу, мірний циліндр, мірні скляні стакани, скляний холодильник, та наступні речовини: азотну кислоту, ізопропіловий спирт, гідроксид натрію, фенілнітропропен (1-феніл-2нітропропен), оцтову кислоту, можуть бути використані для проведення різноманітних хімічних процесів, в тому числі і для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, зокрема амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному виготовленні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 Кримінального кодексу України.

Крім того, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, в період із січня по травень 2018 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на організацію та утримання місць для незаконного виготовлення психотропної речовини амфетамін, з корисливих мотивів, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини», діючи умисно, організував та утримував місце для незаконного виготовлення та збуту психотропної речовини амфетамін, а саме: придбав та зберігав спеціальний лабораторний посуд, обладнання, призначене для незаконного виготовлення психотропних речовин, та прекурсор фенілнітропропен (1-феніл-2нітропропен), обіг яких обмежено і стосовно яких встановлено заходи контролю.

21 травня 2018 року, в період часу з 21 год 36 хв до 22 год 18 хв, під час проведення санкціонованого обшуку у житлі ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_2 , працівниками поліції при понятих із застосуванням відеозйомки на цифровий носій було виявлено та вилучено: скляну ємкість «холодильник»; скляний мірний циліндр ємністю 250 мл; скляну колбу ємністю 3000 мл; скляний мірний стакан ємністю 600 мл; два полімерні мірні стакани білого кольору ємністю 250 мл; скляний мірний стакан ємністю 250 мл, із нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у собі психотропну речовину амфетамін масою 0,0042 грама; скляну паличку на поверхні якої наявні нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у собі психотропну речовину амфетамін, масою 0,0009 грама; полімерну кухонну лопатку синього кольору на поверхні якої наявні нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у собі психотропну речовину амфетамін, масою 0,0006 грама; дві полімерні банки білого кольору ємністю 1 л, в яких наявна прозора безбарвна рідина, яка є ізопропіловим спиртом; фрагмент скла із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у собі психотропну речовину амфетамін, масою 0,0072 грама; металеве лезо на поверхні якого наявне нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у собі психотропну речовину амфетамін, масою 0,0048 грама; дисконтну полімерну картку на поверхні якої наявна порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у собі психотропну речовину амфетамін, масою 0,0041 грама; скляну конічну колбу ємністю 500 мл із кристалічною речовиною блідо-жовтого кольору, що містить фенілнітропропен, який відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса фенілнітропропену становить 0,023 грам; одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл із рідиною блідо-жовтого кольору, яка є концентрованим розчином азотної кислоти; одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл з прозорою безбарвною рідиною, яка є розчином ортофосфорної кислоти; полімерний контейнер синього кольору в якому містяться фрагменти паперу жовто-рожевого кольору, які являються індикаторним папером; полімерний контейнер білого кольору з гранульованою речовиною білого кольору, яка є гідроксидом натрію; два прозорих безбарвних полімерних пакети з гранульованою речовиною білого кольору, яка є гідроксидом натрію; полімерну банку білого кольору з прозорою безбарвною рідиною, яка є ізопропіловим спиртом; скляну банку об`ємом 1 л, з гранульованою речовиною білого кольору, яка є гідроксидом натрію; полімерну банку білого кольору ємністю 1 л, з прозорою безбарвною рідиною, що є концентрованим розчином оцтової кислоти; полімерну банку білого кольору ємністю 1л, з прозорою безбарвною рідиною, яка є концентрованим розчином азотної кислоти, дві одноразові медичні рукавиці з залишками гранульованої речовини білого кольору, яка є гідроксидом натрію; пошкоджені градусники у кількості 52 шт., газовий пальник з балоном; противогаз; фасувальні пакети у кількості 46 шт.; електронну вагу сірого кольору, на робочій поверхні якої наявні нашарування речовини білого кольору, що містить у собі психотропну речовину амфетамін, масою 0,0002 грама; електронну вагу чорного кольору, на робочій поверхні якої наявні нашарування речовини білого кольору, що містить у собі психотропну речовину амфетамін, масою 0,0007 грама та незначну кількість речовини рослинного походження темно зеленого кольору, що є канабісом.

Вилучений в ході проведення обшуку працівниками поліції 21 травня 2018 по АДРЕСА_2 лабораторний посуд, а саме: скляна плоскодонна колба, скляна конічна колба, мірний циліндр, мірні скляні стакани, скляний холодильник, та наступні речовини: азотну кислоту, ізопропіловий спирт, гідроксид натрію, фенілнітропропен (1-феніл-2нітропропен), оцтова кислота, можуть бути використані для проведення різноманітних хімічних процесів, в тому числі і для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, зокрема амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконній організації та утриманні місць для незаконного виготовлення психотропних речовин, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на виготовлення та збут психотропної речовини амфетаміну, придбав спеціальний лабораторний посуд, та зберігав обладнання, призначене для незаконного виготовлення психотропної речовини амфетамін, за допомогою інтернет мережі, придбав прекурсор фенілнітропропен (1-феніл-2нітропропен), обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, у кількості 200 грам за грошові кошти у сумі 5000 грн.

21 травня 2018 року, в період часу із 13 год 30 хв до 21 год 35 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини», діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, використовуючи спеціальний хімічний лабораторний посуд та реактиви, за нітростерольною схемою, використовуючи знання у галузі хімії, незаконно виготовляв психотропну речовину Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» амфетамін, яку в подальшому зважив за допомогою електронної ваги та розфасував у попередньо підготовлені фасувальні пакети, з метою подальшого незаконного зберігання та збуту наркотичних засобів.

В подальшому, в період часу з 21 год 36 хв до 22 год 18 хв 21 травня 2018 року під час проведення санкціонованого обшуку у житлі ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , працівниками поліції при понятих із застосуванням відеозйомки на цифровий носій було виявлено та вилучено: скляний мірний стакан ємністю 250 мл, із нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у собі психотропну речовину амфетамін масою 0,0042 грама; скляну паличку на поверхні якої наявні нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у собі психотропну речовину амфетамін, масою 0,0009 грама; полімерну кухонну лопатку синього кольору на поверхні якої наявні нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у собі психотропну речовину амфетамін, масою 0,0006 грама; фрагмент скла із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у собі психотропну речовину амфетамін, масою 0,0072 грама; металеве лезо на поверхні якого наявне нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у собі психотропну речовину амфетамін, масою 0,0048 грама; дисконтну полімерну картку на поверхні якої наявна порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у собі психотропну речовину амфетамін, масою 0,0041 грама; електронну вагу чорного кольору, на робочій поверхні якої наявні нашарування речовини білого кольору, що містить у собі психотропну речовину амфетамін, масою 0,0007 грама та незначну кількість речовини рослинного походження темно зеленого кольору, що є канабісом; дві пачки з під сигарет, у яких знаходились 8 полімерних пакетів, в котрих наявна порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у собі психотропну речовину амфетамін, загальною масою 8,3403 грам.

Залишки порошкоподібної речовини білого кольору, які знаходяться на мірному скляному стакані ємністю 250 мл, на скляній паличці, на полімерній кухонній лопатці синього кольору, на фрагменті скла, на металевому лезі, на дисконтній полімерній картці, на поверхні електронної ваги чорного кольору, на поверхні електронної ваги сірого кольору, а також порошкоподібна речовина у восьми полімерних пакетах є амфетаміном, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну становить 8,363 грама, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженому наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року, тановить великі розміри.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному виготовленні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

27 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортами оперативних працівників, протоколом обшуку, висновками експертиз, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , показаннями ОСОБА_4 , даними проведених негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які кримінальним законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна.

Відтак, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також з метою перешкоджання вчиненню інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, останньому необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Також слід врахувати, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, а ризики, що наведені вище, та згідно ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України є підставою для продовження застосування даного виду запобіжного заходу та дають підстави вважати, що виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2022 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 листопада 2022 року включно, з утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», а також визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 198480,00 грн.

На даний час продовжують існувати передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , будучи засудженим за ст. 286 Кримінального кодексу України, за якою йому призначено покарання з врахуванням ст. 75 Кримінального кодексу України, під час іспитового строку вчинив новий злочин, передбачений ст. 389 Кримінального процесуального кодексу України, а саме ухилення від призначеного покарання, що свідчить про обґрунтованість наведених ризиків.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України, сторона обвинувачення приходить до висновків, що:наявні докази вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує тяжке покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі; на час досудового розслідування обвинувачений ніде офіційно не працевлаштований; репутація ОСОБА_4 істотно погіршена, у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину.

Згідно з ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину встановлюється у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 листопада 2022 року включно, з утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», а також визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 198480,00 грн.

Беручи до уваги викладене вище та наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, які не відпали, не змінились і продовжують існувати, наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, просила клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовомузасіданні заперечивщодо задоволенняклопотання пропродовження йомузапобіжного заходуу виглядітримання підвартою,заявив клопотання,в якомупросив змінитизапобіжний захід домашній арешт або зменшити розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб.

Своє клопотання мотивував тим, що він перебуває під вартою більше 4 років, отже, у нього немає мети та доцільності переховуватись від суду, а хоче, щоб швидше завершився судовий розгляд справи. Просить врахувати, що в нього є мама похилого віку, пенсіонерка, яка потребує допомоги, а також він одружений і має на утриманні неповнолітню дитину. Отже, він має місці соціальні зв`язки та утриманців, а також місце проживання. Щодо можливості впливати на свідків, то всі свідки вже були допитані судом, тому невідомо яким чином він зможе вплинути на них. Крім того, за час перебування під вартою в ОСОБА_4 суттєво погіршився стан здоров`я. також наголосив, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом. Водночас, у випадку продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив зменшити розмір застави до мінімального, передбаченого законом, а саме до 20 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, оскільки розмір застави, визначений судом (80 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб), є очевидно непомірним для обвинуваченого, який не може працювати в зв`язку з тривалим перебуванням під вартою, а також для його сім`ї.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, а у задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити, з таких підстав.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 листопада 2022 року включно, з утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», а також визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 198480,00 грн.

Згідно зі змістом ст. ст. 131, 132 Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що прокурором під час судового засідання доведено існування ризиків передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що перебуваючи на свободі обвинувачений ОСОБА_4 зможе: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таке переконання слідчого судді ґрунтується на таких обставинах, встановлених в ході розгляду клопотання.

При вирішенні питання щодо доцільності обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, які відносяться до категорії тяжких, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, ніде не працює, будучи засудженим за ст. 286 Кримінального кодексу України із звільненням від відбування покарання згідно з ст. 75 Кримінального кодексу України, під час іспитового строку вчинив новий злочин, передбачений ст. 389 Кримінального кодексу України, а саме ухилення від виконання призначеного покарання.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, вчиняти інші злочини, оскільки, ОСОБА_4 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, а також впливати на свідків.

Також будь-яких обставин, які б виключали можливість тримання обвинуваченого під вартою що ОСОБА_4 за станом здоров`я чи віком не встановлено.

Вищенаведене свідчить про те, що в разі необрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній зможе вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких ОСОБА_4 раніше обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу продовжують існувати, тому суд вважає, що на даний час інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а відтак клопотання прокурора слід задовольнити.

Також будь-яких обставин, які б виключали можливість тримання обвинуваченого під вартою ОСОБА_4 за станом здоров`я чи віком не встановлено.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України та вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається щодо підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При визначені розміру застави, суд враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, які описано вище, наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, та вважає необхідним визначити ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням положень п. 16 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу становить 198480,00 грн, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 даного Кодексу, оскільки саме в такому розмірі застава, на думку суду, достатня забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, виходячи з усіх обставин справи.

Також судвраховує,що прокурорв клопотанніпосилається нанорми ч.5ст.182Кримінального процесуальногокодексу,згідно зякою у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Однак прокурор ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не навела обґрунтованих доводів того, що застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків.

Щодо доводів обвинуваченого про необґрунтованість розміру застави в максимальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України, суд зазначає, що розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 182 184, 193, 194, 196, 197, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 грудня 2022 року включно, з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

На підставі частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до суду за першим викликом.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі пункту 3 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1