Ухвала суду № 107093341, 01.11.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.11.2022

Справа № 334/4867/22

Провадження № 1-кс/334/1514/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя про обраннязапобіжного заходу триманняпід вартоювідносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимому:

установив:

Слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022082050001867 від 29.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 29 жовтня 2022 року, близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням, предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень (вибухового пристрою), пішим ходом, прибув до зупинки громадянського транспорту, яка розташована біля кіоску, який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Дніпровське шосе, 3Д.

Далі, цього ж дня о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля торгівельного кіоску, який розташований на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Запоріжжя вул. Дніпровське шосе, 3Д реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганства із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень (вибухового пристрою), у разі застосування якого може бути створена реальна загроза для життя чи здоров`я громадян, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, де в цей же час знаходились відвідувачі кіоску, діючи умисно, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в ігноруванні та зневажливому ставленні до загальноприйнятих норм моралі, відкрито демонструючи свою грубу поведінку у протиріч існуючим у суспільстві правилам і нормам моралі, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, привів у бойову готовність, предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень (вибуховий пристрій), після чого кинув його на асфальт за кіоском, внаслідок чого відбувся вибух предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

В результаті вибуху відбулось пошкодження нерухомого майна (кіоску), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , чим останньому нанесено матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 зник з місця скоєння правопорушення.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколами огляду місця події.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав викладених вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав та пояснив, що не бажав нікому нашкодити.

Захисник підозрюваного частково заперечив проти клопотання, вказавши, що його підзахисний за станом здоров`я не може перебувати у СІЗО, крім того прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, суд приходить до таких висновків.

Згідно із доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

30.10.2022 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, суду, оскільки не має сталих соціальних зв`язків, неодружений, проживає спільно із братом та його родиною, власного житла не має.

Крім цього, в матеріалах провадження, наданих суду, не достатньо доказів, які б давали підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму, що становить 49620 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022082050001867 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном шістдесят днів у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № UA378201720355249002000001 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ГУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 провадження по справі №1-кс/334/1514/22, ЄУН 334/4867/22. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали в частині тримання підозрюваного під вартою закінчується 30 грудня 2022 року о 12 годині 40 хвилин.

Резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 01.11.2022 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1