Ухвала суду № 107093340, 01.11.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.11.2022

Справа № 334/4867/22

Провадження № 1-кс/334/1523/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022082050001867від29.10.2022 кримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.296,ч.1ст.263КК України

установив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12022082050001867 від 29.10.2022, узгоджене із процесуальним прокурором прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказав про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29 жовтня 2022 року, близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням, предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень (вибухового пристрою), пішим ходом, прибув до зупинки громадянського транспорту, яка розташована біля кіоску, який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Дніпровське шосе, 3Д.

Далі, цього ж дня о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля торгівельного кіоску, який розташований на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Запоріжжя вул. Дніпровське шосе, 3Д реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганства із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень (вибухового пристрою), у разі застосування якого може бути створена реальна загроза для життя чи здоров`я громадян, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, де в цей же час знаходились відвідувачі кіоску, діючи умисно, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в ігноруванні та зневажливому ставленні до загальноприйнятих норм моралі, відкрито демонструючи свою грубу поведінку у протиріч існуючим у суспільстві правилам і нормам моралі, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, привів у бойову готовність, предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень (вибуховий пристрій), після чого кинув його на асфальт за кіоском, внаслідок чого відбувся вибух предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

В результаті вибуху відбулось пошкодження нерухомого майна (кіоску), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , чим останньому нанесено матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

В період часу з 23 год. 50 хв. 29.10.2022 по 00 год. 37 хв. 30.10.2022, , за адресою: АДРЕСА_2 , , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Samsung SM A325F, imei НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2

30.10.2022 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

30.10.2022 до Ленінського районного суду скеровано клопотання про надання дозволу на проведений обшук.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Слідчий до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав свої вимоги та просив накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022082050001867 від 29.10.2022 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки містить достатнє обгрунтування того, що вилучені речі можуть слугувати доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022082050001867 від 29.10.2022 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку, а саме мобільний телефон : Samsung SM A325F, imei НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1