Ухвала суду № 107093086, 01.11.2022, Мар'їнський районний суд Донецької області

237/2611/22

1-кп/237/788/22

УХВАЛА

Іменем України

01.11.2022 року м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 42022052100001107 від 03.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 42022052100001107 від 03.09.2022 року з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 Індустріальним районним судом Дніпропетровськоїобласті було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.11.2022 року включно, із застосуванням альтернативного заходу у виді застави з визначеним розміром 520000 грн. У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів, із застосуванням альтернативного виду запобіжного заходу у виді застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбаченіп.п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню,вчиняти інші кримінальні правопорушення є актуальними, призначення більш м`яких запобіжних заходів є неможливим. Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно свого підзахисного не заперечував. Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні питання про запобіжний захід не заперечував щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, які маються в розпорядженні суду, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Згідно зі ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Таким чином, продовження існування зазначених вище обставин у їх сукупності, виправдовують подальше перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, що відповідає, і є співрозмірним тяжкості і характеру діяння, яке інкримінується останньому, та більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної процесуальної його поведінки, а тому продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним за наявних умов. Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством. При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого судом приймаються до уваги обставини, що злочин передбачений ч. 4 ст.402КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років. Перед судом доведено, що ризики, передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час не зменшилися. Ризиками, які дають підстави суду продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою слід вважати той факт, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, оскільки обвинувальний акт надійшов на розгляд суду, останній не має стійких соціальних зв`язків, покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином чи вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, судовий розгляд на даний час ще не розпочато, а тому, наявні всі підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом на даному етапі не встановлено. За таких обставин суд погоджується з думкою прокурора про те, що на цей час є наявним ризик, передбачений п.п.1,3,4,5 ст. 177 КПК України, тому, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його майновий стан, наявність ризиків, які було проаналізовано вище, суд вважає, що розмір застави у вигляді 400 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб повинний достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований обвинуваченому продовжити. На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 314, 331, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити. Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Васильків Шполянського району Черкаської області, одруженого, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, командира відділення 1 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецької батальону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 60 діб, тобто до 29.12.2022 року включно. Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та направити до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 . Одначасно визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 1 040 000 (один мільйон сорок тисяч) грн. 00 коп., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA828201720355259003000011792, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ 26288796. У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це прокурора, суддю або суд. Після внесення застави обвинувачений ОСОБА_4 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. У разі внесення застави, на підставі ч. 5ст. 194 КПК Українипокласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до суду із встановленою періодичністю або за виккликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; -не відлучатися із населеного пункту, в якому розташована військова частина, де проходить військову службу обвинувачений, без дозволу командира військової частини або суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну дислокації військової частини; - утримуватись від спілкування з будь-якою особою,визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом, зокрема обмежитись у спілкуванні зі свідками по даному кримінальному провадженні; - повернутись до виконання покладених військових обов`язків до постійного або тимчасового розташування військової частини, де наразі перебуває його частина. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій обвинувачений тримається під вартою. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язан виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Суддя ОСОБА_1