Рішення № 10709044, 22.06.2010, Новотроїцький районний суд Херсонської області

Справа № 2-294/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді: Соляник Н.І.

при секретарі: Овсянніковій Т.М.

з участю представника позивача: ОСОБА_3;

представника відповідача не з явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про зобов язання негайного надання довідки про погашення кредиту за кредитним договором №НЕ03YО/1 від 15.08.2005 року та відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 03.03.2010 року звернувся до суду з позовом до ЗАТ КБ «Приват Банк» про зобовязання негайного надання довідки про погашення кредиту за кредитним договором №НЕ03YО/1 від 15.08.2005 року та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.08.2005 року він уклав з Новотроїцьким відділенням Херсонської філії ВАТ КБ «Приват Банк» кредитний договір, згідно якого він отримав від банку кошти в сумі 40624 гривні. В забезпечення даного договору він уклав із банком договір застави і надав банку-відповідачу у заставу належний йому на праві власності автомобіль марки ГАЗ, моделі ГАЗ 2705, 2005 року випуску, типу фургон, кузов (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість якого становить 40624 гривні. Свої зобовязання за кредитним договором він виконав в повному обсязі і погасив кредит ще у серпні 2008 року. Відповідно до п.25 договору застави рухомого мана, термін дії якого закінчується повним виконанням ним своїх зобовязань і тому відповідач в свою чергу повинен був подати до нотаріальної контори, яка наклала заборону, заяву про виключення його автомобіля із реєстру застави рухомого майна ще у 2008 році. В кінці 2009 року він захотів продати власний автомобіль, так як являється приватним підприємцем і йому терміново потрібні були кошти. Однак виявилося що його автомобіль до того часу знаходився у заставі з вини працівників відповідача і коли він звернувся до завідуючої Новотроїцьким відділенням Херсонської філії ЗАТ КБ «Приват Банк», з проханням надати йому довідку про погашення ним кредиту то отримав відмову. В подальшому зверненні його чекала та ж відповідь. Він змушений був позичати гроші у знайомих, адже не зміг продати свій автомобіль вчасно та зазнав додаткових затрат, внаслідок чого він зазнав матеріальних збитків та до того ж враховуючи хвилювання, яке порушило нормальний ритм його життя він зазнав моральної шкоди, тому просить зобовязати ЗАТ КБ «Приват Банк» негайного надання йому довідки про погашення кредиту за кредитним договором №НЕ03YО/1 від 15.08.2005 року та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, внаслідок завданого йому хвилювання.

Представник позивача ОСОБА_3 у суді позов підтримала, посилаючись на підстави викладені у заяві і підтвердила що відповідач категорично відмовляється від надання довідки про погашення кредитного договору та не виконав вчасно свого зобов язання про зняття автомобіля з реєстру застав рухомого майна, що призвело до понесення позивачем додаткових матеріальних затрат та моральної шкоди, спричиненої його хвилюванням. Наполягає на зобов язанні відповідача видати довідку та стягненні моральної шкоди. Просила провести заочний розгляд справи.

Представник відповідача до судового засідання не зявився повторно, не повідомив причину своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового зсідання про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним судових повісток. Суд вважає можливим відповідно до ст. 169 п. 4 ЦПК України визнати причину неявки представника відповідача неповажною і ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи представника позивача в обґрунтування позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Предметом спору є зобов язання відповідача негайного надання довідки про погашення кредиту за кредитним договором №НЕ03YО/1 від 15.08.2005 року та відшкодування моральної шкоди.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами діючого цивільного законодавства: ст. 23, 509, 510, 525-530, 574, 583, 593, 610, 625, 1054, 1056, 1167 ЦК України, ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»; відповідно до яких, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу застави кредитодавець має право у разі невиконання позичальником зобов язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

В суді встановлено факт укладення між сторонами кредитного договору №НЕ03YО/1 від 15.08.2005 року та договору застави рухомого майна від 15.08.2005 року, які укладені у письмовій формі, а отже є цілком правомірними (а.с.3-5).

Факт закінчення дії кредитного договору №НЕ03YО/1 від 15.08.2005 року та відповідно договору застави рухомого майна від 15.08.2005 року, оскільки обов язки покладенні на позивача виконанні ним повністю і відповідно до графіку погашення кредиту (а.с. 6) позивач сумлінно виконував обов язки покладенні на нього договором, а саме станом на 15.08.2008 року він в повній мірі повернув кредит та сплатити проценти.

Факт порушення відповідачем зобовязання про видачу на вимогу позивача довідки про погашення ним кредиту в кінці терміну дії договору та зняття з реєстру застави рухомого майна предмету застави, який забезпечував виконання позивачем зобов язання по кредитному договору, а саме автомобіля марки ГАЗ, моделі ГАЗ 2705, 2005 року випуску, типу фургон, кузов (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість якого становить 40624 гривні. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач уклавши договір застави відповідно до ст. 509, 510, 526-530 ЦК України взяв на себе зобовязання зняти предмет застави, який забезпечував виконання позивачем кредитного договору, з реєстру застав рухомого майна на його вимогу в кінці терміну дії чи у випадках дострокового розірвання договору, але як підтверджують докази по справі вчасно не здійснив зняття з реєстру застав автомобіля марки ГАЗ, моделі ГАЗ 2705, 2005 року випуску, типу фургон, кузов (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності позивачу, що призвело до понесення додаткових матеріальних збитків позивачем, так як він бажав продати автомобіль, але оскільки автомобіль перебував під заставою йому це не вдалося і він дуже сильно хвилювався з цього приводу, що відобразилося на його здоров ї. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Факт завданої позивачеві моральної шкоди, оскільки він переніс моральні страждання із-за несвоєчасного зняття відповідачем автомобіля з реєстру застав рухомого майна, що призвело до неможливості його продажу в той момент коли позивач потребував значної фінансової підтримки, адже являється приватним підприємцем, і тому заподіяна моральна шкода, відповідно до ст.23, 1167 ЦК України, підлягає частковому відшкодуванню в сумі 1500 гривень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Представник позивача в суді довела факт укладення між сторонами кредитного договору №НЕ03YО/1 від 15.08.2005 року та договору застави рухомого майна від 15.08.2005 року та несвоєчасного виконання відповідачем зобовязання щодо надання позивачу довідки по сплаті кредиту на першу його вимогу та невчасне зняття предмету застави з реєстру застав рухомого майна після закінчення терміну дії договорів.

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку що є підстави для часткового задоволення позову і зобов язанні відповідача негайно надати позивачу довідку про погашення ним кредиту за кредитним договором №НЕ03YО/1 від 15.08.2005 року та стягненні моральної шкоди в сумі 1500 гривень.

Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, позивач звільняється від сплати судового збору та ІТЗ розгляду цивільних справ, оскільки позов задоволено частково, то суд вважає можливим віднести судові витрати в сумі 171 гривні за рахунок відповідача.

На підставі зазначеного ст. 23, 509, 510, 525-530, 574, 583, 593, 610, 625, 1054, 1056, 1167 ЦК України, ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 81, 88, 209, 213-218, 223, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 про зобов язання негайного надання довідки про погашення кредиту за кредитним договором №НЕ03YО/1 від 15.08.2005 року та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов язання закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» негайного надати ОСОБА_4 довідку про погашення кредиту за кредитним договором №НЕ03YО/1 від 15.08.2005 року.

Стягнути з закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» розташованого в м. Дніпропетровськ по вулиці Набережна Перемоги № 50 Дніпропетровської області на користь ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_1 моральну шкоду в розмірі 1500 гривень (однієї тисячі п ятсот гривень).

Стягнути з закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» розташованого в м. Дніпропетровськ по вулиці Набережна Перемоги № 50 Дніпропетровської області судовий збір в сумі 51 грн. (пятдесят однієї гривні) в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 гривень (сто двадцять гривень) на р/р 35221006000522 МФО 852010, ЄДПРОУ 26283946 банк ГУДКУ у Херсонській області.

Сторони можуть ознайомитися з повним рішенням 29 червня 2010 року в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області. Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухвалив заочне рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або безпосередньо до суду протягом терміну встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення всіх строків зазначених у попередньому абзаці, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області Соляник Н.І.