Ухвала суду № 107076650, 02.11.2022, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/6963/22

Провадження № 2/946/3259/22

УХВАЛА

02 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Смокіної Г.І.

за участі секретаря судового засідання - Тащі Т.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.10.2022 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нараді кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

При ознайомленні з матеріалами справи судом встановлено, що між суддею та позивачем ОСОБА_1 раніше мав місце конфлікт з приводу завдання неповнолітнім сином позивача пошкоджень автомобілю, який перебував у користуванні судді, з приводу чого мало місце звернення судді до органів внутрішніх справ.

З метою недопущення складення у сторін думки щодо упередженості судді та сумніву щодо об`єктивного розгляду справи, є всі підстави для прийняття самовідводу судді.

Керуючись ст. 33, 36, 39 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Смокіної Галини Іванівни.

Справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна та заяву ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову, ОСОБА_2 передати іншому складу суду для подальшого розгляду відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна