Рішення № 107067660, 01.11.2022, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/3034/21

2/171/390/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 листопада 2022 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Перепеткевич Т.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Вимоги обґрунтовано тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 14.06.2018 року.14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 cт. 634ЦК України,згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 23000,00 грн.. Щодо встановлення кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3, Договору. На підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згою, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.. 509. 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст.. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та за урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 15.12.2021 року має заборгованість 11397,34 грн. з яких: 10568, 18 грн. заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 10568,18 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 829,16 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625; 0,00 нарахована пеня; 0,00 нараховано комісії. В зв`язку з вищевикладеним, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 22.02.2011 року у розмірі 11397,34 грн..

Позивачем надано заяву про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до частини другоїстатті 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимогст. 280 ЦПК Українисуд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності.

Суд, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.

У підписаній відповідачем анкеті-заяві було зазначено, що вона погоджується з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погоджується з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанка www.privatbank.ua.Вона зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанка.

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» відповідачу в період дії кредитного договору були видані кредитні картки, остання з терміном дії до квітня 2023 року.

За час дії кредитних карток банком збільшувався та знижувався кредитний ліміт, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_2 , що приймалось і не заперечувалося відповідачем в період використання ним кредитними коштами, оскільки він користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по картковому рахунку.

Однак відповідач свої зобов`язання за даним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 15.12.2021 року має заборгованість 11397,34 грн. з яких: 10568, 18 грн. заборгованість за тілом кредита; в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 10568,18 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 829,16 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625; 0,00 нарахована пеня; 0,00 нараховано комісії.

Відповідачем наданий банком розрахунок суми заборгованості належними та допустимими доказами не спростовано, а також не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за договором.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.627-629,638ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Досліджена анкета - заява позичальника, Умови та правила надання банківських послуг достатньо підтверджують факт укладення між сторонами кредитного договору та виникнення між сторонами кредитних зобов`язань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу,інших актівцивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Досліджений розрахунок заборгованості достатньо підтверджує факт неналежного відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь часпрострочення, а також три процентирічних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договоромабо законом.

Оскільки встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, відповідач порушила взяте на себе зобов`язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків, з неї слід стягнути суму боргу, відсотки за користування кредитом, а також заборгованість за пенею, тому, на підставі викладеного, позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

На підставі ст.ст.11,15-16,509-510,525,526,610,611,625,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст.12, 13,81, 141,223,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

- Заборгованість за кредитним договором 15.12.2021, яка складається з наступного:

10568,18 грн. заборгованість за тілом кредита;

в т.ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита;

10556,18 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита;

0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

829,16 грн. заборгованість за простроченими відсотками;

0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст..625;

0,00 грн. нарахована пеня;

0,00 грн. нараховано комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати в розмірі 2270,00 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання його копії.

Відомості про сторін:

Позивач:Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", адреса для листування: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ..

Суддя:Н. В. Хоруженко