Ухвала суду № 107064951, 01.11.2022, Вишгородський районний суд Київської області

"01" листопада 2022 р. Справа № 363/1371/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судового засідання Андрєєвої О.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Шаповалова А.М. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в якій вказав, що в провадженні судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 перебувала справа №363/1371/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.09.2022 року позовну заяву залишено без розгляду. При подачі позовної заяви по вищевказаній справі ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 992, 40 грн., що підтверджується копією квитанції ID 9527-4097-0064-1322 від 03.06.2022 року, а тому на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» просив винести ухвалу про повернення позивачу судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області судді Рудюка О.Д. перебувала цивільна справа №363/1371/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 01 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

08 вересня 2022 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, без розгляду.

Ухвалою суду від 30 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишено без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 257ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142ЦПК України та статті 7Закону України"Просудовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже,вирішуючи питанняпро поверненнясудового збору,суд прийшовдо висновкупро відсутністьпідстав дляйого повернення,оскільки позовзалишено безрозгляду зазаявою позивача.

Керуючись ст.142,ЦПК України та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Свєтушкіна