Ухвала суду № 107058138, 01.11.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/4919/22

Провадження № 2-а/932/171/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді - Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря Киричок Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Скосарева І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуза правиламиспрощеного позовногопровадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради проскасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради проскасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Представник відповідача Скосарев І. в судовому засіданні до початку розгляду по суті заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на стороні відповідача, оскільки саме до повноважень Інспекції відноситься контроль за дотриманням Правил дорожнього руху , що регулюють паркування транспортних засобів та притягнення винних осіб до відповідальності. Саме працівником Інспекції було складено оскаржувану постанову.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вважав це зайвим, належний відповідач Дніпровська міська рада, а відповідальний за паркування структурний підрозділ може змінюватися. Заявив клопотання про допит двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно з ч. 5ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З системного аналізуст. 49 КАС Українивбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Судом встановлено, що предметом даного спору є скасування постанови від 27.08.2022 року суб`єкта владних повноважень головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою та зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпенка П.М.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 4 КАС Українисуб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Оскільки оскаржувану постанову складено службовою особою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, дана Інспекція є юридичною особою публічного права, виконавчим органом Дніпровської міської ради, тому суд вважає за необхідне клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача , Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, задовольнити.

Таким чином, зважаючи на те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

На підставі ст. 44 КАС України підлягає задоволенню клопотання позивача про допит свідків.

Керуючись ст. ст. 2, 49, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представникавідповідача Дніпровської міськоїради СкосареваІ. щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради проскасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Задовольнити клопотання позивача про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчогокомітету Дніпровськоїміської ради проскасуванняпостанови пропритягнення доадміністративної відповідальностіза адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі,третя особа:Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 57, на 25листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити всім учасникам справи для відома.

Копію позовної заяви з додатками надіслати залученій стороні для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова