Ухвала суду № 107052317, 11.10.2022, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/698/20

провадження № 1-кп/691/143/22

УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

11 жовтня 2022 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника (адвоката) ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 (участь в судовому засіданні дистанційно з ДУ "Черкаський слідчий ізолятор"), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання прокурора щодо дії запобіжного заходу в обєднаному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.

11 жовтня 2022 року до судового засідання прибули прокурор ОСОБА_5 , захисник (адвокат) ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 перебуває під вартою в ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" та бере участь дистанційно.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися. Клопотали, попередньо, слухати справу за їх відсутності, щодо запобіжного заходу обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , діє на підставі постанови про зміну групи прокурорів, надала наказ про призначення на посаду прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області в порядку переведення з органів Луганської обласної прокуратури з 06.09.2022 року, підтримала в повному обсязі подане клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .. Вказуючи, що ризики, які існували при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу, а саме, переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати, не змінились, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 не заперечили, з урахуванням поданого стороною захисту клопотання про проведення огляду місцяподії, щодо продовження дії запобіжного заходу, вважають, що в разі заміни запобіжногозаходу надомашній арешт,це змінитькартину,обстановку,де виявленотруп ОСОБА_10 та маєбути відшуканоі вилученопредмет (ковінка),який маєдоказову базу,з метоюйого дослідження,для перевіркипоказань щодонанесення тілеснихушкоджень потерпілим,тому насьогодні зміназапобіжного заходубуде недоречою,вказавши,що наїх думку ризики відпали, вони не існують.

Колегія суддів, врахувавши доводи клопотання, заслухавши думку учасників, вивчивши надані матеріали щодо дії запобіжного заходу, приходить до такого висновку.

Згідно частини 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За частиною 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до частини 3 статті 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою суд повинен врахувати наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню судового розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою суду від 29.08.2022 року продовжено дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 до 27.10.2022 року з утриманням в Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор", який обраний слідчим суддею Городищенського районного суду Черкаської області від 24.04.2020 року. Станом на 11 жовтня 2022 року судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта судом не завершено.

Колегія суддів, у відповідності до статті 199 КПК України, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, зясовує всі обставини, з якими повязана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.

Тримання під вартою, відповідно до статті 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, пункт 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечує особам, яким обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов, які, з погляду Конвенції, є суттєвими для забезпечення законності позбавлення свободи, що означає необхідність перевірки не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а також і мети, з якою застосовувалися затримання та подальше тримання під вартою. При цьому рішення суду про продовження строку тримання під вартою, не може базуватися на первісних підставах, що слугували для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд має зясувати можливість застосування до особи, яка тримається під вартою, будь-яких альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою.

Прокурором доведено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які послужили підставою для застосування (продовження) запобіжного заходу у виді тримання під вартою, частково зменшились, та ураховуючи особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, колегія суддів, має достатні підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_7 зможе ухилитися від суду.

Розглядаючи можливість застосування щодо обвинуваченого альтернативного запобіжного заходу, колегія суддів, враховуючи вище наведене, вважає його таким, що не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не зможе запобігти ризикам у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що судове провадження за даним обвинувальним актом не завершено, є ризики, що обвинувачений буде ухилятися від суду, колегія суддів вважає, що буде доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі статтею 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ураховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, колегія суддів вважає, що останньому розмір застави у кримінальному провадженні визначати не слід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331, 369 - 372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , продовжити строк тримання під вартою, на 60 діб, по 09.12.2022 року, включно, з утриманням в Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор".

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Обвинуваченого ОСОБА_7 під розпис ознайомити з ухвалою суду.

Направити копію ухвали до Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор" (вул. Благовісна, 234, м. Черкаси), до виконання.

Вручити копію ухвали прокурору, захиснику.

Повідомити родичів обвинуваченого ОСОБА_7 (брата ОСОБА_11 ) про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3