Постанова № 107050757, 31.10.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13492/22

Провадження № 3/161/4216/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 жовтня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником, головним бухгалтером ТОВ «АВГ ПРАЙМ», -

-за ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Головного управління ДПС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 100/03-20-18-08 від 19 вересня 2022 року вбачається, що керівником, головним бухгалтером ТОВ «АВГ ПРАЙМ» ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання податкової звітності, а саме несвоєчасно подано декларацію з податку на додану вартість за березень 2022 року (по терміну подачі 19 липня 2022 року подано 28 липня 2022 року), за квітень 2022 року (по терміну подачі 19 липня 2022 року подано 28 липня 2022 року), за травень 2022 року (по терміну подачі 19 липня 2022 року подано 28 липня 2022 року), за червень 2022 року (по терміну подачі 19 липня 2022 року подано 28 липня 2022 року), чим порушено п. 49.1, пп. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України та з врахуванням абз. 3 п. 69.1 ст. 69 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, відповідальність за, що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подано письмові пояснення ОСОБА_1 у яких вказано на істотні процесуальні недоліки протоколу складеного відносно неї.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків.

Суд вважає доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності викладені в письмових поясненнях такими, що не можуть бути самостійною підставою для звільнення її від адміністративної відповідальності, оскільки право на захист ОСОБА_1 було повністю забезпечено в ході судового розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення, під час якого їй надано змогу викласти свої аргументи, докази, пояснення крім того ОСОБА_1 в судовому засіданні 05 жовтня 2022 року представляв її представник адвокат Дацюк В.М.

Крім того слід зазначити, що наявність узгодженого чи неузгодженого податкового зобов`язання так само як і наявність податкового повідомлення рішення по сплаті підприємством штрафу за неподання звітності не є підставою, яка враховується під час притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи відповідальної за несвоєчасне подання податкової звітності.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 100/03-20-18-08 від 19 вересня 2022 року та матеріалів справи вбачається, що керівником, головним бухгалтером ТОВ «АВГ ПРАЙМ» ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання податкової звітності, а саме: несвоєчасно подано декларацію з податку на додану вартість за березень 2022 року (по терміну подачі 19 липня 2022 року подано 28 липня 2022 року), за квітень 2022 року (по терміну подачі 19 липня 2022 року подано 28 липня 2022 року), за травень 2022 року (по терміну подачі 19 липня 2022 року подано 28 липня 2022 року), за червень 2022 року (по терміну подачі 19 липня 2022 року подано 28 липня 2022 року), чим порушено п. 49.1, пп. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України та з врахуванням абз. 3 п. 69.1 ст. 69 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України дані обставини в судовому засіданні жодним чином не спростовані.

Таким чином, враховуючи відсутність будь-яких доказів вчасності подання податкової звітності чи поважності причин невчасного її подання суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, які обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

Приймаючи доуваги характерта ступіньсуспільної небезпеки,наслідки вчиненогоправопорушення,дані проособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,суд вважаєдоцільним застосуватидо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

(Реквізити сплати: Рахунок отримувача: UA428999980313010106000003550; Назва отримувача коштів: ГУК у Волин.обл./м.Луцьк/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь