Ухвала суду № 107049471, 01.11.2022, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2022 рокум. Чернігів справа № 927/925/22

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви №5890ВИХ-22 від 24.10.2022

за позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави

вул. Шевченка, 1, м.Чернігів, 14000; e-mail: chernigiv.prok@chrg.gp.gov.ua;

в особі: Чернігівської міської ради, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000;

e-mail: gorsovet@chernigiv-rada.gov.ua;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Космос-09»,

вул. Академіка Чабаненка, 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063;

вул. Космонавтів, 9, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про стягнення 164781,21грн

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022, заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Чернігівської міської ради, подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Космос-09» про стягнення безпідставно збережених коштів (орендної плати) в сумі 164781,21грн за фактичне використання в період з 01.01.2020 по 13.07.2021 земельної ділянки за кадастровим номером 7410100000:02:015:0210, площею 0,1727га, за адресою: вул. Космонавтів, 9, м. Чернігів, без належних правових підстав, на якій розміщено нерухоме майно, нежитлова будівля, кафе «Янтар», загальною площею 780,2кв.м., що належить йому на праві приватної власності.

Судом установлено, що дану позовну заяву подано з урахуванням вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України). Підстав для повернення позовної заяви або відмови в відкритті провадження в справі, передбачені ГПК України, відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Малозначними справами відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2022 року - 248100,00грн).

За частиною 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову (1); значення справи для сторін (2); обраний позивачем спосіб захисту (3); категорію та складність справи (4); обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно в справі призначити експертизу, викликати свідків тощо (5); кількість сторін та інших учасників справи (6); чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес (7); думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (8).

Частинами 1 та 2 статті 250 ГПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

Враховуючи, що ціна заявленого позову складає 164781,21грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також категорію та ступінь складності справи, обсяг та характер доказів у справі, обраний спосіб захисту, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про відкриття провадження в справі та її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін та прокурора.

Керуючись статтями 12, 53, 165-167, 176, 178, 234, 235, 247, 250 - 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін та прокурора.

3. Відповідачу, відповідно до статей 165, 178, 251 ГПК України, протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позовну заяву з усіма доказами в його обґрунтування; копію відзиву (з доданими документами) надіслати позивачу та прокурору, докази направлення подати до суду разом з відзивом на позов.

Попередити відповідача, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України, в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Прокурору та позивачу, відповідно до статей 166, 184, 251 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відзиву, надати суду відповіді на відзив з доказами в їх обґрунтування, копії цих відповідей (з доданими документами) надіслати один одному та відповідачу, докази направлення подати до суду разом з відповідями на відзив.

5. Відповідачу, відповідно до статей 167, 184, 251 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) на відповіді на відзив, їх копії надіслати позивачу та прокурору (з доданими документами), докази направлення подати до суду разом з запереченнями.

6. Роз`яснити сторонам та прокурору, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву на позов (або разом із відзивом на позов), а позивач та прокурор - не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала постановлена в перший робочий день після виходу судді Романенко А.В. з відпустки.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного підпису заявника.

Суддя А. В. Романенко