Рішення № 10704814, 21.07.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-2095/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2010 року, представником позивача було подано до суду позов про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 04 вересня 2006 р. Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/1700/82/76125 згідно пунктів 1.1. 1.2, 1.3 якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 3100,00 грн. строком по 04 вересня 2008 р., а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24,1 % річних згідно кредитного договору у строк до 15 числа кожного місяця.

В той же час, Відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання за Кредитним договором і не здійснює погашення суми заборгованості за кредитом щомісячними платежами відповідно до п.5.1. Кредитного договору, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 16 липня 2009р. склала 684,30 грн.

На підставі Кредитного договору позивачем відповідачу було направлено письмову вимогу вих. №121 від 16 липня 2009р. про дострокове погашення грошових зобов'язань за Кредитним договором, але відповідач своїх зобов'язань до цього часу не виконав. Внаслідок невиконання належним чином умов Кредитного договору сума заборгованості відповідача перед позивачем на дату подачі позову до суду складає 1119,48 грн.

На підставі викладеного представник позивача прохає суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 014/1700/82/76125 від 04 вересня 2006 року у сумі 1119,48 грн.

Витрати по справі покласти на відповідача, стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції суму судових витрат, сплачену позивачем при подачі позовної заяви 51,00 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача Казимирець І.П., що діяла на підставі довіреності б/н від 24 листопада 2009 року, заявила клопотання про уточнення позовних вимог, а саме вказала, що станом на 21 липня 2010 року заборгованість ОСОБА_3 становить 605,20 грн., а саме: 434,20 сума заборгованості по кредиту, 51,00 грн. судові витрати, 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Представник позивача підтримала позовні вимоги позивача з урахуванням уточнень у повному обсязі та прохала суд їх задовольнити.

Відповідач жодного разу в судове засідання не зявився, був попереджений своєчасно та належним чином про час, день, місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень на позов не подавав.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому зсіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

04 вересня 2006 року ОСОБА_3, згідно договору №014/1700/82/76125 (а.с.№05), отримав у позивача кредит на суму в 3100,00 грн., що підтверджується Заявою-анкетою позичальника (а.с.№06).

Згідно зазначеного Договору (а.с.№5), ОСОБА_3, повинен був повернути кредит щомісячними платежами у розмірі 1/10 від суми залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24,1% річних у строк до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту.

Однак, в звязку з тим, що ним порушено умови повернення кредиту, виникла прострочена заборгованість по договору станом на 16 липня 2010 року у розмірі 1119,48 грн., (а.с.№09).

Однак, представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги а саме вказала, що станом на 21 липня 2010 року заборгованість ОСОБА_3 становить 605,20 грн., а саме: 434,20 сума заборгованості по кредиту, 51,00 грн. судові витрати, 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Уклавши кредитний договір (а.с.№05), сторони взяли на себе певні зобовязання.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 5.1, кредитного договору, відповідач від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24,1% річних у строк до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту.

Однак, у судовому засіданні, було достовірно встановлено, що з боку відповідача було порушено зобовязання за цим договором про повернення суми кредиту, в звязку з чим у останнього, виникла заборгованість на суму в 605 грн. 20 коп., що підтверджується Довідкою про стан заборгованості (а.с.№22).

Отже в даній частині, суд знаходить уточнений позов позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

В позовній заяві (а.с.№3-4) позивач прохає суд стягнути на його користь понесені ним судові витрати судовий збір на суму в 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120 грн. 00 коп.

Відповідно до платіжного доручення №3872 від 26 травня 2010 року (а.с.№1) вбачається що позивачем сплачено судовий збір на суму в 51 грн. 00 коп., а відповідно до платіжного доручення №3878 від 26 травня 2010 року (а.с.№2) сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120 грн. 00 коп.

Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

На підставі викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст. 526, 530, 610-612 ЦК України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву (уточнену) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» » (м. Харків, вул. Новгородська, 11 ; розрахунковий рахунок 290921074 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, КОД ЄДРПОУ 14305909) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 434 (чотириста тридцять чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір (державне мито) користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль(м. Харків, вул. Новгородська, 11; розрахунковий рахунок 361937 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, КОД ЄДРПОУ 14305909) в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (м. Харків, вул. Новгородська, 11; розрахунковий рахунок 361937 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, КОД ЄДРПОУ 14305909) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Т.О.Каращук