Рішення № 10704746, 28.07.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-1839/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суду Харківської області в складі головуючого судовим засіданням судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області в особі представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній" "Український центр нерухомої власності" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2010 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що Відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є абонентами КП "Дирекція єдиного замовника" в м. Лозова та користуються послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого теплопостачання, утримання будинків і прибудинкових територій (далі -житлово-комунальними послугами). Між Позивачем і Відповідачами відповідно до Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» від 20 лютого 2003 року, були укладені договори про реструктурізацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 03 лютого 2004 року № 1/225 та від 06 лютого 2004 року № 01/02/883А та № 01/02/1021. Умови договорів були порушені внаслідок не виконання споживачем взятих на себе обов»язків. Згідно Договорів, Позивач надає Відповідачам розстрочку у погашенні заборгованості з водопостачання і водовідведення та опалення. Відповідачі зобов»язуються забезпечити своєчасне погашення боргу та щомісячне нарахування за житлово-комунальні послуги згідно з умовами, визначеними договорами. Відповідачі проживали за адресою АДРЕСА_1, про що свідчить довідка видана КП "ДЄЗ " м. Лозова. Відповідно до п. 6 Договору 03 лютого 2004 року № 1/225 та п. 8 Договорів 06 лютого 2004 року № 01/02/883А та № 01/02/1021 у разі несвоєчасного внесення плати за договором нараховується пеня в розмірі 0,01 відсотка, яка нараховується за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється з моменту укладення договору реструктуризації. Таким чином Позивач при нарахуванні суми боргу за послугу водопостачання підсумовує розмір заборгованості строк якої ще не настав, тобто борг до 01 січня 2004 року 964,44 гривень плюс прострочена сума, що нараховується з моменту укладення договору реструктуризації 4246,47 гривень, в результаті чого заборгованість по даній послузі становить 5210,91 гривень. Аналогічно проводиться підрахунок при нарахуванні суми боргу за послугу теплопостачання. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Індекс інфляції обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики. Позивач для розрахунку ціни позову використовує індекси споживчих цін (індекси інфляції), надані Департаментом статистики цін Державного комітету статистики України у вигляді офіційної довідки. Строк позовної давності за вимогою про сплату заборгованості Відповідачів не пройшов і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі з наступних причин. Відповідачі сплачували суми коштів періодично, що свідчить про визнання ними свого обов'язку по сплаті житлово-комунальних послуг. Згідно ч. 1 ст. 264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про Державне мито" №7-93 від 21.01.1993 р., що має силу закону до набрання чинності закону, який регулює порядок сплати і розміру судового збору, місцеві Ради народних депутатів мають право встановлювати додаткові пільги для окремих платників щодо сплати державного мита, яке зараховується до місцевих бюджетів. Керуючись вказаними нормами, Лозівська міська рада звільнила КП "Дирекція єдиного замовника" від сплати судового збору при поданні позовної заяви до місцевого суду. Виходячи з вищевикладеного, представник позивача прохає суд розірвати договір від03 лютого 2004 року № 1/225 та договори від 06 лютого 2004 року № 01/02/883А та № 01/02/1021 про реструктуризацію заборгованості за послугу з теплопостачання. Стягнути солідарно з відповідачів 21840 гривень 59 коп., боргу за спожиті житлово-комунальні послуги на користь Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника". Судові витрати покласти на Відповідачів.

У судовому засіданні, представник позивача Ілюшкіна А.В., підтримала позовні вимоги позивача та прохала суд позов задовольнити постановивши заочний розгляд по справі, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи через газету «Слобідський Край». Крім того, представник позивача прохала суд стягнути в солідарному порядку на користь позивача з відповідачів суму в 251 грн.86 коп., за виклик їх до суду через газету «Слобідський Край».

Відповідачі у жодне судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, тоді як про час та місце слухання справи, повідомлені своєчасно та належним чином - через засіб масової інформації, а саме: через газету «Слобідський край» № 80 від 22 липня 2010 року, що відповідає вимогам положення ст.74 ЦПК України.

Відповідачі викликалися у судове засідання у порядку, передбаченому відповідно до діючого цивільно-процесуального законодавства, але на адресу суду повертаються судові повістки як такі що не вручені з відміткою поштової установи про причини невручення « за закінченням терміну зберігання». Тому, у зв»язку з відсутністю відомостей про місце фактичного проживання відповідачів та на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України, а саме: відповідач місце проживання (перебування) або місцезнаходження якого позивачеві не відоме, викликається до суду через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідачі були викликані у судове зсідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський Край» від 22 липня 2010 року, однак, не повідомили про причини своєї неявки і не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не було ними подано і заперечень на позовну заяву.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, діючого на підставі довіреності, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ксерокопії Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника», включено до ЄДРПОУ.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП “ДЕЗ” та особового рахунку відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Між КП «Дирекція єдиного замовника» та ОСОБА_3 .були укладені договори про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 03 лютого 2004 року № 1/225 та від 06 лютого 2004 року № 01/02/883А та № 01/02/1021. Умови договорів були порушені в наслідок не виконання споживачем взятих на себе обов»язків.

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов»язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 160 Житлового Кодексу України, члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію, заборгованість з квартирної плати та плати за комунальні послуги наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир, яка склалася реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації. Як встановлено з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_3та ОСОБА_4 скористалися правом на реструктуризацію заборгованості, але умови договорів порушили шляхом невиконання взятих на себе обов»язків.

Стаття 3 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» встановлює, що пеня за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні в розмірі, визначеному в договорі про реструктуризацію заборгованості, нараховується за кожний день прострочення, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу, за умови відсутності заборгованості з виплати заробітної плати, пенсії, стипендії тощо.

Таким чином, суд, дослідивши всі письмові докази у справі, вислухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги, що до розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, витрат на інфляційні процеси та 3% річних, підлягають частковому задоволенню, а саме: суд вважає за необхідне задовольнити вимоги комунального підприємства “Дирекція Єдиного Замовника” Лозівської міської ради Харківської області в частині розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення в солідарному порядку з відповідачів суми боргу лише за теплопостачання на суму в 10766 гривень 44 копійок та за водопостачання в 5210 грн. 91 коп.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

У позовній заяві, позивач прохає суд солідарно стягнути на його користь, з відповідачів витрати, понесені ним при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 37 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп..

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В звязку з викладеним, суд стягує у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 37 гривень 00 копійок, які позивач поніс при зверненні до суду з даною позовною заявою (а.с№2) та судовий збір на суму 8 грн. 50 коп. та судовий збір в 52 гривні 00 копійок. Суд також стягує в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача суму в 251 гривні 86 копійок за виклик відповідачів у судове засідання, шляхом розміщення в газеті «Слобідський Край» від 22 липня 2010 року тексту оголошення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, ст.169, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; ст.ст.64, 68, 160, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст.1,3 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», ст.ст. 11, 14, 526, 541, 544 ЦК України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області в особі представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній" "Український центр нерухомої власності" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Розірвати договір № 1/225 від 03 лютого 2004 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та договори від 06 лютого 2004 року № 01/02/883А та № 01/02/1021 про реструктуризацію заборгованості за послугу з теплопостачання, укладені між Комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника» та ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області (р/р 26003007091 у РБ "Аваль" код 33733910, МФО 350589) заборгованість по комунальним платежам на суму в 15977 (п»ятнадцять тисяч дев»ятсот сімдесят сім) гривні 35 копійок, з яких: заборгованість з централізованого опалення складає 10766 (десять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 44 копійок, а за водопостачання в 5210 (п»ять тисяч дев»ятсот сімдесят сім) грн. 35 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області (р/р 26003007091 у РБ "Аваль" код 33733910, МФО 350589) витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі по 18 (вісімнадцять) гривень 50 копійок з кожного та судового збору в сумі по 30 тридцять) грн. 25 коп з кожного та суму витрат в 125 (сто двадцять п»ять) гривень 93 копійок за виклик відповідачів у судове засідання, шляхом розміщення в газеті «Слобідський Край» від 22 липня 2010 року тексту оголошення.

В іншій частині позовних вимог - позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд