Рішення № 10704730, 28.07.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-1761/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання посилаючись на те, що відповідно до постанови Лозівського міського суду Харківської області від 19 лютого 1996 року з ОСОБА_3 стягувалися аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття. На цей час стягнення аліментів припинено в звязку з досягненням дочкою віку повноліття. На цей час їх з відповідачем дочка ОСОБА_4 продовжує навчання, є студенткою 1 курсу факультету менеджменту Харківської національної академії міського господарства денної форми навчання. Термін закінчення навчання 31 серпня 2016 року. Навчання здійснюється на контрактній основі, відповідно до договору про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надання додаткових освітніх послуг № ХА 09-76-94 від 07 серпня 2009 року, загальна вартість освітньої послуги становить 30 000грн., що складає 7 500 грн. на рік. Крім того, дочка проживає у гуртожитку, вартість проживання у якому складає 1 500 грн. на рік. Також необхідні грошові кошти на придбання навчальної літератури, канцелярських товарів, одягу та взуття, харчування, транспортні витрати. Крім того, дочка з дитинства хворіє на хронічну двосторонню сенсоневральну туговухість 1 ступеня, потребує постійного контролю та консультацій відповідних спеціалістів. Позивач також вказала, що вона на цей час не працевлаштована, стоїть на обліку у Лозівському центрі зайнятості, тому самостійно забезпечити дочку всім необхідним для життя не має можливості. Відповідач працевлаштований, ходить у море у зарубіжні країни, надати суду довідку про його доходи позивач не має можливості. Інших дітей відповідач не має, тому позивач вважає, що він міг би надавати матеріальну допомогу на навчання їх дочки.

На підставі викладеного позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: 57500 АДРЕСА_1, аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення дочкою учбового закладу. Зобовязати відповідача надати суду довідку про свої доходи та довідку про присвоєння йому ідентифікаційного номеру, бо позивач не має можливості надати такі довідки.

У судовому засіданні позивач прохала суд задовольнити її позов в повному обсязі.

Відповідач жодного разу в судові засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, був попереджений належним чином про день, час та місце слухання справи, про що свідчить телефонограма наявна в матеріалах справи, про повідомлення відповідача. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подано, не подано ним і заперечень на позовну заяву.

Третя особа: ОСОБА_4, в судове засідання не зявилася, але у попередньому судовому засіданні підтримала позов позивача в повному обсязі.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 дійсно є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.№03). Батько сплачував аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття. Однак, досягнувши повноліття, дочка ОСОБА_4 продовжує навчатися в Харківській національній академії міського господарства на денній формі навчання, що підтверджується довідкою (а.с.№05), та потребує допомоги з боку батька, оскільки допомоги, яку надає їй позивач недостатньо. В звязку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для відповідної вікової категорії щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення дочкою навчального закладу.

Відповідно до копії Договору ХА№09-76-94 від 07 серпня 2009 року, про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 навчається у Харківській національній академії міського господарства за факультеті менеджменту, за спеціальністю туризм (а.с.№06).

Крім того, з наданої позивачем консультативного висновку спеціаліста з Обласної клінічної лікарні м. Харків (а.с.№13,14), вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку з діагнозом хронічна двостороння сенсоневральна туговухість І ступеню.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2, позивач по справі, не працює, знаходиться на обліку у Созівському центрі зайнятості населення з 10 грудня 2009 року (а.с.№11).

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

На підставі ст. ст. 182, 200 Сімейного кодексу України при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення, при умові, що розмір аліментів на одну дитину не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У своїй позовній заяві позивачем не заявлено, про допуск негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з відповідача в межах платежу за один місяць.

Однак, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільненні від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, а також відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито», з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 81, 88, 174, 208-209, 212-213, 214, 215, 218, 224-226, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 200 Сімейного кодексу України, п.5 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито»; п. 17 Постанови Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: 57500 АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, - аліменти на повнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для відповідної вікової категорії щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення дочкою навчального закладу, а саме до 31 серпня 2016 року, але не більше, як до досягнення нею 23-річного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в розмірі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. ( Одержувач коштів: УДК у Лозівському районі, м. Лозова; код ЄДРПОУ 24134414; МФО 851011; розрахунковий рахунок 31211259700015).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О.Каращук