Рішення № 107037083, 13.10.2022, Городоцький районний суд Львівської області

441/26/20 2/441/39/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2022 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 10.01.2020 звернувся в суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про зобов`язання відповідачку усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, шляхом демонтажу за власний рахунок добудованої стіни веранди її житлового будинку яка впирається в стіну його житлового будинку на АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначив, що з лютого 2019 року є власником успадкованого житлового будинку АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідачка у 2016 році розпочала та на січень 2020 року продовжує ремонтні роботи по реконструкції своєї частини будинку у спосіб добудови веранди до будинку таким чином, що зведена нею стіна впирається у його будинок, внаслідок чого стіна його будинку з північної сторони зменшилась з 3,4м до 2,9м, при цьому стіна добудови з північної сторони зведена впритул до вікна кухні будинку, що в свою чергу впливає на рівень інсоляції житла. Він неодноразово звертався до відповідачки про припинення реконструкції будинку та про перебудову стіни таким чином, щоб не чинити йому перешкод у користуванні будинком, однак відповідачка, не маючи відповідних дозвільних документів і надалі продовжує будівельні роботи. Просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 29.01.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 27).

20.01.2021 до участі у справі залучено правонаступника третьої особи Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області - Зимноводівську сільську раду Львівського району Львівської області (т. 1 а.с. 146, 147).

Ухвалою підготовчого засідання від 08.02.2021 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено (т. 1 а.с. 161, 162).

15.06.2021 до суду надійшов висновок експерта №020/21 від 10.06.2021, а 09.07.2021 ухвалою суду провадження у справі поновлено (т. 1 а.с. 166-180, 194).

Представник відповідачки ОСОБА_4 у відзиві від 28.07.2021 просила у позові ОСОБА_2 відмовити мотивуючи тим, що 17.03.2017 Департаментом ДАБІ у Львівській області під час проведення перевірки виконання будівельних робіт з реконструкції ОСОБА_3 житлового будинку на АДРЕСА_2 встановлено відсутність правовстановлюючого документа на земельну ділянку призначену для обслуговування означеного будинку, відтак винесено припис №299 з вимогою зупинити подальше будівництво. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , а 18.12.2018 ОСОБА_3 отримала рішення Суховільської сільської ради про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу їй у приватну власність земельної ділянки пл. 0,10000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 . 20.04.2018 набрали чинності зміни до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо продовження терміну прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт, відтак будучи власницею земельної ділянки в т.ч. і під спірним реконструйованим житловим будинком, ОСОБА_3 15.07.2019 отримала технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами із відміткою про проведене технічне обстеження об`єкта (реконструкції ЖБ) якою встановлено можливість його розміщення та надійної і безпечної експлуатації, а 03.09.2019 Департаментом ДАБІ у Львівській області їй видано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації серія ЛВ №181192460920. 20.09.2019 ОСОБА_3 зареєструвала право власності на житловий будинок, відтак така прибудова не є самочинною. Зміна довжини зовнішньої стіни будинку позивача відбулась шляхом її скорочення на 44 см, що не є істотним порушенням будівельних норм і правил, тому з огляду на практику Верховного Суду, знесенню не підлягає, інше (т.1 а.с. 205 212).

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_1 в суді просить позов задовольнити з мотивів наведених у заяві, крім цього пояснила, що внаслідок самочинної прибудови, стіна будинку ОСОБА_2 зменшилась на 50 см, відповідно позивач позбавлений доступу до частини свого будинку, що є перешкодою у здійсненні права користування таким, а відповідно порушує його права та інтереси, що прибудова зведена без проектної документації та на земельній ділянці яка не була виділена позивачці, що демонтаж прибудови можливий без завдання шкоди будинкам АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 . На 17.04.2014 реконструкцію житлового будинку ОСОБА_3 не проводила, а будівельні роботи відповідачкою розпочались лише у 2016 році, що убачається із звернень ОСОБА_5 до Департаменту ДАБІ у Львівській області від 31.08.2016, а також відповіді Суховільської сільської ради №193 від 05.09.2016 щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 25.05.2016 про надання їй дозволу на добудову та реконструкцію житлового будинку, при цьому рішення ХІХ сесії VІІ скликання ІІ засідання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області №759 від 18.12.2018 «Про затвердження техдокументації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_3 », рішенням Городоцького районного суду від 26.01.2021 скасовано, як незаконне.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, від отримання судових повісток відмовилась (т. 1 а.с. 33, 36, 45, 55, 63, 105, 126, 143, 154, 187, 231, т. 2 а.с. 18, 19, 32, 33, 45, 46, 56, 57, 66, 67).

Представник ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 13.10.2022 не з`явилась, причини неявки не повідомила, у відзиві від 28.07.2021 просила у позові відмовити (т.1 а.с. 205 212).

Представник третьої особи Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області сільський голова В.Гутник у клопотанні від 27.04.2022, просив про розгляд справи за відсутності представника, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду (т.2 а.с. 34).

Представник третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив (т. 1 а.с. 46, 56, 62, 106, 127, 141, т. 2 а.с. 54).

Заслухавши представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

Відповідно дост.4,13,81,82ЦПК України,кожна особамає правов порядку,встановленому цимКодексом,звернутись досуду зазахистом своїхпорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чизаконних інтересів.Суд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених вимогі напідставі доказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках.Кожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадківвстановлених цимКодексом.Доказування неможе ґрунтуватисяна припущеннях.Обставини,які визнаютьсяучасниками справи,не підлягаютьдоказуванню,якщо судне маєобґрунтованого сумнівущодо достовірностіцих обставинабо добровільностіїх визнання.Обставини,які визнаютьсяучасниками справи,зазначаються взаявах посуті справи,поясненнях учасниківсправи,їхніх представників. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Із матеріалів справи убачається, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 01.07.2013 у справі №1305/930/12 визнано за ОСОБА_5 право власності на 2/5 частини житлового будинку на АДРЕСА_2 , а за ОСОБА_3 -на 3/5 частини вищеозначеного будинку.

Згідно рішення Городоцького районного суду Львівської області від 19.11.2015 у справі №2/441/667/15, між сторонами проведено реальний поділ житлового будинку на АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_5 зареєстрував право власності на належну йому частину житлового будинку з присвоєнням абонентського № НОМЕР_1 .

Згідно копій технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду на АДРЕСА_2 , загальна площа житлового будинку 1948 року будівлі на 01.03.2012 складала 54.2 кв.м, а після його поділу між спадкоємцями і присвоєння абонентського номера НОМЕР_1 , загальна площа будинку належного ОСОБА_5 на 04.03.2016 склала 21.8 кв.м., інформація щодо самочинно збудованого будинку (частини будинків) або переобладнання у паспортах відсутня (т. 1 а.с. 8-16).

Із змісту листа ОСОБА_5 від 25.05.2016 та відповіді голови Суховільської сільської ради від 27.05.2016 убачається про проведення ОСОБА_3 будівельних робіт з реконструкції належної їй частини житлового будинку на АДРЕСА_2 без правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку призначену для його обслуговування (т. 1 а.с. 81, 82).

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській обасті 30.09.2016 з виїздом на місце, під час перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства ОСОБА_3 , на АДРЕСА_2 встановлено зведення стіни по контуру будівлі невизначеного характеру за відсутності у Реєстрі інформації щодо ОСОБА_3 , як замовника об`єкта будівництва на АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 85, 86).

Суховільською сільською радою ОСОБА_3 попереджено про припинення будівельних робіт щодо реконструкції належного їй житлового будинку без відповідного дозволу на реконструкцію будівлі, що убачається із листа №206 від 05.10.2016 сільського голови Торба А.М. у відповідь на заяву ОСОБА_5 від 27.09.2016 щодо самочинного будівництва (реконструкції) ОСОБА_3 житлового будинку (т. 1 а.с. 87, 88).

Згідно відповіді сільського голови с. Суховоля Торба А. №193 від 05.09.2016 на адвокатський запит №96 від 30.08.2016 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 із заявою про надання дозволу на добудову та реконструкцію житлового будинку на АДРЕСА_2 звернулась лише 25.05.2016, при цьому останній у наданні такого дозволу відмовлено до вирішення судового спору із ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 83, 84).

ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті спадщину прийняв ОСОБА_2 , що стверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №156039129 від 13.02.2019 (т. 1 а.с. 7).

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області під час перевірки за заявою ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_3 здійснює реконструкцію житлового будинку на АДРЕСА_2 за рахунок прибудови до будинку розмірами в плані 5,45х6,25 м (влаштовано стрічковий фундамент, вимурувано стіни першого поверху з газоблоків, влаштовано монолітне перекриття першого поверху) без отримання будівельного паспорта забудови земельної ділянки, або належним чином розробленої та затвердженої проектної документації на проведення будівництва, без оформлення документів, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, а також права на виконання будівельних робіт - зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, у зв`язку з чим, за результатами перевірки складено акт №299 від 17.03.2017, протокол про адміністративне правопорушення №299/1 та №299/2 від 17.03.2017, видано припис №299 від 17.03.2017 з вимогою негайно з дня отримання даного припису подальше виконання будівельних робіт з реконструкції будинку до отримання права на виконання будівельних робіт у встановленому порядку - припинити (т. 1 а.с. 89).

Із копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 виготовлений 02.02.2018 на замовлення ОСОБА_3 , із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №24785349 від 06.02.2018 убачається про самочинну прибудову пл. 22,4 кв.м позначену на поверховому плані літерою А-1 до будинку загальною площею 32,4 кв.м (т. 1 а.с. 111-114).

18.12.2018, на засіданні ХІХ сесії VІІ скликання ІІ засідання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області прийнято рішення №759 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачу ОСОБА_3 безоплатно у приватнувласність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житловогобудинку, господарських будівель і споруд площею 0,1 га (кадастровий №4620987700:12:013:0353), що на АДРЕСА_2 , надано дозвіл на виготовлення документа, що посвідчує право власності на означену земельну ділянку.

Із декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 17.08.2019, зареєстрованої у Департаменті ДАБІ у Львівській області 03.09.2019 щодо реконструкції житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 убачається про збільшення загальної площі житлового будинку з 32,4 кв.м на 54,8 кв.м (т. 1 а.с. 222-224).

20.12.2018 ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку пл.0,1 га призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, а 06.02.2018 зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 54,8 кв.м, що на АДРЕСА_2 на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області від 19.11.2015 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, реконструкція житлового будинку, господарських будівель і споруд серія ЛВ №181192460920 від 03.09.2019 виданої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (т. 1 а.с. 221).

Представник ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідачку усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, шляхом демонтажу стіни прибудови під літерою А-1 довжиною 5,40 м, зведеної впритул до зовнішньої стіни кухні під літерою 1-1 житлового будинку на АДРЕСА_2 , мотивуючи в основному тим, що прибудова призвела до зменшення стіни будинку та порушення прав позивача, при цьому прибудова збудована без проектної документації та не на відведеній відповідачці для цієї мети земельній ділянці, що також стверджується рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 26.01.2021 у справі №441/2087/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради та скасування реєстрації права власності.

Відповідно доположень ч.2ст.386,ч.1ст.391ЦПК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1статті 376ЦПК Українипередбачено,що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Положеннями ст.27Закону України«Про регулюваннямістобудівної діяльності»передбачено,що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачібудівельного паспортавизначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,замовник маєправо виконуватибудівельні роботипісля подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект об`єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов`язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Проект об`єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Статтею 9Закону України«Про архітектурнудіяльність» передбачено,що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Так, 26.01.2021 рішенням Городоцького районного суду Львівської області позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення ХІХ сесії VІІ скликання ІІ засідання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області від 18.12.2018 №759 «Про затвердження техдокументації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_3 », скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 в державному реєстрі прав на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га (кадастровий номер 4620987700:12:013:0353) на АДРЕСА_2 , дата державної реєстрації 20.12.2018, номер запису про право 29640555.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення ХІХ сесії VІІ скликання ІІ засідання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області від 18.12.2018, №759 «Про затвердження техдокументації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_3 » є незаконним, оскільки таке прийнято до закінчення встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ; за наявності чинного рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області від 25.04.2018, №610 про відкладення розгляду заяви ОСОБА_3 щодо передачі у користування земельної ділянки на АДРЕСА_2 орієнтовною площею 0,10 га до вирішення судового спору між заявником та суміжником, та за відсутності судових рішень у земельних спорах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Також суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки державна реєстрація права власності за ОСОБА_3 в державному реєстрі прав на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га (кадастровий номер 4620987700:12:013:0353) на АДРЕСА_2 , дата державної реєстрації 20.12.2018 проведена на підставі рішення Суховільської сільської ради №759 від 18.12.2018, що визнане судом незаконним, то така державна реєстрація підлягає скасуванню.

ПостановоюЛьвівського апеляційного суду від 07.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26.01.2021 - без змін.

22.06.2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_3 залишив без задоволення, а рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26.01.2021 та постанову Львівського апеляційного суду від 07.06.2021 без змін.

Із висноковку експерта №020/21 від 10.06.2021 убачається, що будівельні роботи з прибудови під літерою А-1 пл. 22,4 кв.м, зазначеної у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , не відповідають вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва в т.ч. ДБН В.3.2.-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», встановлено порушення п. 5.9, 5.10 і 5.19 ДБН В.2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення» (т. 1 а.с. 166-179).

Фактична довжина зовнішньої стіни (стіна кухні 1-1) не відповідає довжині 3,40 м, що зазначена в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 04.03.2016, зміна (зменшення) довжини зовнішньої стіни (стіна кухні 1-1) житлового будинку АДРЕСА_2 до 2,96м відбулась шляхом зміщення новозбудованої зовнішньої стіни прибудови (коридору).

Перепланування проведеної реконструкції (добудови) житлового будинку АДРЕСА_2 для відновлення первинного стану довжини зовнішньої стіни (стіна кухні 1-1) житлового будинку АДРЕСА_2 , можливе шляхом демонтажу зовнішньої стіни новоствореного коридору і облаштування нової стіни на відстані 3,4 м від кута житлового будинку АДРЕСА_2 .

Демонтаж прибудови до будинку АДРЕСА_2 можливий без завдання шкоди будинкам АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 167-179).

Ураховуючи, що ОСОБА_3 здійснила реконструкцію житлового будинку на АДРЕСА_2 за рахунок прибудови пл. 22,4 кв.м, що позначена у технічному паспорті літерою А-1, без отримання будівельного паспорта забудови земельної ділянки, або належним чином розробленої та затвердженої проектної документації на проведення будівництва, без оформлення документів, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, а також права на виконання будівельних робіт - зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що зміна (зменшення) довжини зовнішньої стіни (стіна кухні 1-1) житлового будинку АДРЕСА_2 належного ОСОБА_2 відбулась шляхом зміщення новозбудованої ОСОБА_3 впритул зовнішньої стіни прибудови, що демонтаж стіни прибудови довжиною 5,40м до будинку №91-В можливий без завдання шкоди будинкам АДРЕСА_2 і АДРЕСА_2 , вимоги ОСОБА_2 є підставними та підлягають до задоволення.

Про те, що прибудова позначена у технічному паспорті на житловий будинок на АДРЕСА_3 збудована самочинно, убачається також із заяви представника ОСОБА_6 .З від 18.12.2020 про відсутність у ОСОБА_3 проекту документації на проведену реконструкцію (добудову) будинку (т. 1 а.с. 129).

Покликання представника ОСОБА_4 у відзивівід 28.07.2021про те,що прибудовапозначена літероюА-1довжиною 5,40м,зведена впритулдо зовнішньоїстіни кухніпід літерою1-1житлового будинку ОСОБА_2 не єсамочинним будівництвом,що стверджуєтьсядекларацією ДАБІу Львівськійобласті проготовність об`єктадо експлуатаціївід 17.08.2019, суд оцінює критично з огляду на вищенаведені та досліджені судом докази про те, що реконструкція житлового будинку на АДРЕСА_2 , зокрема прибудова до будинку, ОСОБА_7 до 2014 року не проводилась, а виконання будівельних робіт відповідачкою розпочато у 2016 році (т. 1 а.с.17-20, 81-89, 205-212).

Суд також критично оцінює доводи представника відповідачки у відзиві про зведення прибудови до будинку у визначеному законом порядку з покликанням на Витяг №29640555 від 20.12.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку пл. 0,1 га призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 проведену відповідачкою на підставі рішення органу місцевого самоврядування №759 від 18.12.2018 (яке 26.01.2021 визнано судом незаконним та скасовано), оскільки, як убачається із оглянутих матеріалів цивільної справи №441/2087/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради та скасування реєстрації права власності, зокрема із копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на АДРЕСА_2 , виконання робіт з обміру земельної ділянки проводились інженером-землевпорядником після самочинно зведеної ОСОБА_3 прибудови до будинку АДРЕСА_2 , що стверджується копією технічного паспорта на означений житловий будинок від 02.02.2018 у якому міститься відмітка про самочинно збудовану перебудову до будинку пл. 22,4 кв.м, який наданий ОСОБА_3 та слугував в т.ч. підставою для виконання робіт по підготовці матеріалів для технічної документації із землеустрою (справа №441/2087/19, а.с. 62-84).

Покликання представника ОСОБА_4 у відзиві на інші, на її думку, підстави для відмови у позові ОСОБА_2 , суд, із врахуванням вищенаведеного аналізу доказів, оцінює як необґрунтовані й такі, що принципового значення не мають.

З урахуванням положень ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 840 грн. 80 коп. судового збору та 6 000 грн. 00 коп. витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи, а всього 6 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 76, 77, 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 15, 16, 376, 386, 391 ЦК України, ст. 26, 27, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», суд -

вирішив:

позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_2 ) усунути перешкоди ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , прож. на АДРЕСА_2 ) у користуванні та розпорядженні належним йому на праві приватної власності будинком, що на АДРЕСА_2 , у спосіб демонтажу стіни прибудови під літерою А-1 довжиною 5,40 м, зведеної впритул до зовнішньої стіни кухні під літерою 1-1 житлового будинку на АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 840 грн. 80 коп. судового збору та 6000 грн. 00 коп. витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи, а всього 6 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25.10.2022.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.