Рішення № 10703584, 30.07.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2010 р. Справа № 16/953-6/33

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився;

третя особа: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Хаус Груп", третя особа - ОСОБА_3 , про визнання рішення загальних зборів недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Хаус Груп" від 11.08.2008 р., оформлені протоколом б/н від 11.08.2008 р., на яких були прийняті рішення з питань порядку денного, а саме:

- обрання голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ "Мастер Хаус Груп";

- звільнення з посади директора ТОВ "Мастер Хаус Груп" ОСОБА_4 з 11.08.2008 р.;

- призначення на посаду директора ТОВ "Мастер Хаус Груп" ОСОБА_5 з 11.08.2008 р.;

- надання учаснику ТОВ "Мастер Хаус Груп" ОСОБА_3 повноваження на проведення та організацію державної реєстрації змін до ЄДР, реєстраційної картки ТОВ "Мастер Хаус Груп", пов'язаних зі зміною директора товариства, із правом передоручення,

з мотивів, що позивач на цих зборах присутнім не був, а тому кворуму голосів на зборах не було забезпечено, що є безумовною підставою для визнання рішення загальних зборів недійсними згідно законодавства.

В жодне судове засідання представник позивача не з'явився, направляв телеграми про розгляд справи без своєї участі за наявними документами у справі. Змін до позову не заявлено.

Представник відповідача проти позову заперечував повністю і просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позов є безпідставним та необґрунтованим, а неучасть позивача у зборах не доведена.

Представник третьої особи підтримував точку зору відповідача.

В останнє засідання представники сторін не з'явилися, що на думку суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін в ході розгляду справи, дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів товариства можуть бути оскаржені учасником товариства до суду.

Позивач є співзасновником ТОВ "Мастер Хаус Хгруп" нарівні з ОСОБА_3, що підтверджується даними статуту ТОВ"Мастер Хаус Груп", зареєстрованим 06.09.2005 р. ( а.с. 16-28). Кожен із співзасновників володіє 50% часткою статутного капіталу товариства ( п. 5.1. статуту).

Позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Мастер Хаус Груп" від 11.08.2008 р., які викладені в протоколі від цієї ж дати, через порушення порядку скликання зборів.

У відповідності до ст. 12 ГПК України, зі змінами від 15.12.2006 р., до підвідомчості господарським судам відносяться спори, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Позивач доводить, що рішення загальних зборів учасників TOB "Мастер Хаус Груп", оформлені протоколом від 11.08.2008 р. є недійсними, оскільки збори проведено з порушенням порядку їх скликання, на зборах позивач присутнім не був, а тому без його голосів не було і кворуму, що є безумовною підставою для визнання рішення зборів недійсними.

У відповідності до ст. 88 ГК України, п. "а" ч.1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному в установчих документах.

Відповідно до п. 5.1. Статуту, затвердженого рішенням зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Хаус груп" згідно Протоколу зборів № 3 від 08.08.2005 р., статутний капітал на момент заснування товариства складає 16 500,00 грн., учасникам ТОВ "Мастер Хаус Груп" належать: ОСОБА_3 (третя особа по справі) - 8 250,00 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства; ОСОБА_1 - 8 250,00 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства.

Відповідно до ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно ч.4 ст.145 Цивільного кодексу України черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства з обмеженою відповідальністю і законом. Відповідно до ст.61 Закону України "Про господарські товариства" збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що його не було повідомлено про проведення загальних зборів засновників 11.08.2008 р. ніяким чином, на зборах він присутнім не був та не реєструвався. Заперечень проти цих доводів ні відповідача, ні третя особа суду не надали.

Згідно положень ст.60 Закону України "Про господарські товариства" та п. 8.5. статуту товариства, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Таким чином, законодавцем визначено лише один доказ, який може підтверджувати факт присутності учасників на зборах - це реєстр (перелік) учасників з підписами учасників і цей документ за змістом ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" є самостійним документом, який не може одночасно бути і протоколом зборів.

Доказів на доведення дотримання порядку скликання загальних зборів та проведення реєстрації їх учасників відповідач суду не надав.

Загальні збори є неправомочними, якщо реєстрація акціонерів у день проведення загальних зборів не здійснювалась (стаття 159 ЦК, стаття 41 Закону про господарські товариства).

Запис у спірному протоколі загальних зборів від 11.08.2008 року про присутність позивача на зборах не є доказом того, що на цих зборах він був, оскільки в даному випадку належним доказом присутності позивача може бути лише реєстр учасників зборів, підписаний головою та секретарем зборів, який ні відповідачем, ні третьою особою суду не надано.

Докази про направлення позивачу повідомлення про проведення загальних зборів 11.08.2008 року суду також не представлені.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів присутності позивача на загальних зборах 11.08.2008 р., оскільки в справі відсутні докази повідомлення позивача про ці збори та відсутні докази його реєстрації як учасника на збори, що порушує корпоративні права позивача на управління товариством.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що на зборах не було і кворуму для прийняття рішень, оскільки загальні збори 11.08.2008 р. відбулися за участі лише одного учасника Товариства - ОСОБА_3 (частка в статутному капіталі - 50%).

Згідно статуту ТОВ "Мастер Хаус Груп" та відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, чого не було забезпечено на зборах 11.08.2008 р. за відсутності позивача, який володіє 50% голосів.

У відповідності до Узагальнення ВСУ "Практика розгляду судами корпоративних спорів" від 01.08.2007 року, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону, зокрема, є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону "Про господарські товариства"). З цих підстав всі прийняті рішення загальними зборами 11.08.2008 р. є незаконними і виключення щодо окремих рішень зборів в даному випадку не може бути.

На підставі викладеного, позов підлягає до повного задоволення, а всі рішення, прийняті загальними зборами учасників ТОВ "Мастер Хаус Груп" 11.08.2008 р. слід визнати недійсними, як такі, що прийняті за відсутності кворуму для голосування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, з ТОВ "Мастер Хаус Груп" на користь позивача слід стягнути 85,00 грн. на відшкодування сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49,82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсними усі рішення, які прийняті загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Хаус Груп" та оформлені протоколом б/н від 11 серпня 2008 року.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Хаус Груп", ідентифікаційний код 32208025, 19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Леніна, 122а на користь ОСОБА_1, 04210, АДРЕСА_1 85,00 грн. на відшкодування сплаченого державного мита та 236,00 грн. на відшкодування витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських