Рішення № 10703464, 02.08.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2010 р. Справа № 14/8

за позовом ТОВ "Осма ЛТД"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Рівненська друкарня"

про стягнення заборгованості в сумі 313 590 грн. 73 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : представник по довіреності Чехомська О. І.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: ТОВ "Осма ЛТД" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Рівненська друкарня". Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору підряду № 41 від 28.11.2006 року в розмірі 313 590, 73 грн.

До винесення рішення зі спору від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог. У даній заяві позивач зазначає, що відповідач на підставі договору переводу боргу вибув із зобов'язання в частині сплати боргу в сумі 17 000, 00 грн. за договором підряду № 41 від 28.11.2006 року. У зв'язку з цим позивач зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 296 590, 73 грн.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням заяви про їх зменшення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його представника Мельника В. В. на ухвалі господарського суду Рівненської області від 25 червня 2010 року про відкладення розгляду даної справи.

За таких обставин, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та відзиву з його боку за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Між позивачем та відповідачем укладений договір підряду № 41 від 28.11.2006 року на виконання робіт на об'єкті "Реконструкція приміщення обласної друкарні під торговий центр, що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 10 3-й поверх".

На виконання даного договору позивач у липні 2008 та квітні 2008 року виконав відповідачу будівельно-опоряджувальні роботи на об’єкті: "Реконструкція приміщення обласної друкарні під торговий центр, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 10 ІІІ поверх" всього на загальну суму 2455013 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт Ф2 та довідкою про вартість виконаних робіт Ф3, що підписані сторонами, а саме:

Липень 2008 року

Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 34 413 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 9 008 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 22 453 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 8 867 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 609, 60 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 126 353 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 63 421 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 16 002 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 3 802 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 97 104 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 2 774 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 5 378, 40 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 156 173 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 3 976 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 24 624 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 40 458 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 14 379, 60 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 264 711 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 9 780 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 13 222 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 27 572 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 151500 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 6 535 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 29739 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 93 652 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 9 808 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 28 266 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 19 069 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 95 486 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 82 949 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 22182 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 15846 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 606, 90 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 58 062 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 14 419 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 10 048 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 25 054 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 68 391, 60 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 48 531, 60 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 42 992, 40 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 2 774 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 357 123 грн.; Акт форми КБ-2 за липень 2008 року на суму 606, 90 грн.

Вересень 2008 року:

Акт форми КБ-2 за вересень 2008 року на суму 13 010, 40 грн.; Акт форми КБ-2 за вересень 2008 року на суму 27 572, 40 грн.; Акт форми КБ-2 за вересень 2008 року на суму 90 946 грн.; Акт форми КБ-2 за вересень 2008 року на суму 6 693 грн.; Акт форми КБ-2 за вересень 2008 року на суму 124 014 грн.; Акт форми КБ-2 за вересень 2008 року на суму 27 610, 80 грн.

Акт форми КБ-2 за квітень 2009 року на суму 3 309 грн.

Довідка про вартість виконаних робіт КБ-3 за липень 2008 року 2161857 гривень.

Довідка про вартість виконаних робіт КБ-3 за вересень 2008 року 289847 гривень.

Довідка про вартість виконаних робіт КБ-3 за квітень 2009 року 3309 гривень.

Всього позивачем виконано робіт на суму: 2455013 гривень.

Відповідачем проведений частковий розрахунок за виконані роботи за вказаними вище договорами на суму 2141422, 27 грн., що підтверджується виписками банку:

19.04.2007 року 100 000 грн.

16.05.2007 року 100 000 грн.

21.06.2007 року 50 000 грн.

15.08.2007 року 200 000 грн.

29.08.2007 року 50 000 грн.

30.10.2007 року 128 000 грн.

26.12.2007 року 100 000 грн.

06.02.2008 року 100 000 грн.

13.02.2008 року 300 000 грн.

18.03.2008 року 200 000 грн.

07.04.2008 року 250 000 грн.

16.04.2008 року 25 000 грн.

24.04.2008 року 120 000 грн.

17.07.2008 року 299 797.27 грн.

31.07.2008 року 110 000 грн.

09.04.2009 року 8 625 грн.

Всього відповідачем оплачено робіт на суму: 2141422, 27 грн.

Також згідно заяви позивача № 02-12, наявної у матеріалах справи (а. с. 2 том 3) відповідач вибув із зобов'язання за договором підряду № 41 в частині сплати боргу в сумі 17 000 грн. на підставі договору переводу боргу.

Відтак заборгованість відповідача перед позивачем складає 296 590, 73 грн.

У відповідності до пункту 3.2 договору оплата за виконані роботи проводяться в наступному порядку: аванс в розмірі 40 % від вартості робіт на протязі 10 календарних днів з моменту підписання договору; в подальшому розрахунки за фактично виконані будівельні роботи проводяться щомісячно на протязі 5 календарних днів з моменту підписання сторонами акту Ф2 та довідки Ф3, з врахуванням суми сплаченого авансу.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Виникають зобов'язання, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (статті 525, 526 Цивільного кодексу України).

До винесення рішення зі спору від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи, у якому зазначає, що відповідно до умов договору, а саме пункт 4.2. акти КБ-2 та КБ-3 складається в трьох примірниках, і у відповідача відсутні примірники вказаних актів як і відсутня довідка форми КБ-3 з нібито погодженням останнього на суму 289 847 грн. Тому, на думку відповідача, виникають всі підстави для того, щоб не вважати зазначені акти такими, що погоджені його представниками. Відтак відповідач заявляв клопотання про призначення судової експертизи для визначення справжності підписів та відбитків печаток на даних актах та довідці КБ-3.

Представник позивача з даним клопотанням погодився.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09 лютого 2010 року у даній справі було призначено судову експертизу. Проведення експертизи було доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України в Рівненській області. На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1. Чи виконаний підпис на довідці про вартість виконаних робіт КБ - 3 за вересень 2008 року на суму 289 847 грн. в графі "Замовник" директором ВАТ "Рівненська друкарня" - Гудимою Русланом Орестовичем?

2. Чи належить відтиск печатки на довідці про вартість виконаних робіт КБ - 3 за вересень 2008 року на суму 289 847 грн. і графі "Замовник" оригінальній печатці ВАТ "Рівненська друкарня"?

Висновком експерта, начальника сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних досліджень НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області підполковника міліції Скрипника Михайла Михайловича, № 279 від 20.04.2010 року встановлено, що підпис в графі "Замовник" на довідці про вартість виконаних робіт КБ-№ за вересень 2008 року на суму 289 847 грн. виконаний Гудимою Русланом Орестовичем.

Висновком експерта, старшого експерта сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних досліджень НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області майора міліції Гоменюка Івана Миколайовича, № 274 від 22.04.2010 року встановлено, що досліджуваний відтиск печатки "Відкрите акціонерне товариство "Рівненська друкарня" в графі : Замовник" в довідці про вартість виконаних робіт КБ-3 за вересень 2008 року - нанесений кліше печатки ВАТ "Рівненська друкарня", відтиски якої були надані на дослідження в якості зразка.

За таких обставин, підстави для того, щоб вважати зазначені акти КБ-2 та КБ-3, а також довідку форми КБ-3 за липень 2008 року такими, що не погоджені представниками відповідача відпали.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позов ТОВ "Осма ЛТД" правомірний, ґрунтується на договорі та законі, а відтак підлягає до задоволення.

На відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Рівненська друкарня" (м. Рівне, вул. Київська, 10, р/р 2600501651561 ВАТ "Укрексімбанк" м. Рівне, МФО 333539, код ЄДРПОУ 02468463) на користь ТОВ "Осма ЛТД" (Рівненський район, с. Корнин, вул. 1 Травня, 1, р/р 2600301003608 в РФ ВАТ "Кредобанк", МФО 333670, код ЄДРПОУ 30526891) 296 590 грн. 73 коп. заборгованості за договором підряду № 41 від 28.11.2006 року на виконання робіт на об'єкті "Реконструкція приміщення обласної друкарні під торговий центр, що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 10 3-й поверх”, 2 965 грн. 90 коп. державного мита та 221 грн. 84 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя