ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
03.08.10 Справа№ 17/102(10)
Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.
При секретарі Хрунь І.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ПП “Полігруп”, м. Львів
до відповідача: ТзОВ “Книгодрук”, с. Кротошин
про: стягнення 40 047,71 грн.
Представники:
Від позивача: Пашков І.В. –представник (Доручення б/н від 02.08.2010р.)
Від відповідача: не з’явився
Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ПП “Полігруп”, м. Львів до ТзОВ “Книгодрук”, с. Кротошин про стягнення 40 047,71 грн.
Ухвалою суду від 26.07.2010р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.08.2010р.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.
Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.
В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:
За усною домовленістю між сторонами протягом квітня 2009 року – лютого 2010 року позивач здійснював поставку канцелярських товарів відповідачу. Факт поставки товару підтверджується представленими суду видатковими накладними із відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін (оригінали накладних оглянуто судом в судовому засіданні, копії долучено до матеріалів справи).
Як зазначається у позовній заяві станом на 01.05.2010 року ТОВ “Книгодрук” заборгувало позивачу 40 339,53 грн. (заборгованість підтверджується підписаним сторонами Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.05.2010р.). Протягом червня 2010 року відповідачем на погашення заборгованості сплачено 2 011,67 грн. Таким чином, станом на день подання позову сума боргу ТзОВ “Книгодрук” перед ПП “Полігруп” становить 38 327,86 грн.
Одночасно із наданням видаткових накладних на відпущений товар відповідачу передавались рахунки-фактури, в яких зазначався термін оплати товару.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, отриманого товару відповідач у повному обсязі не оплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду про стягнення суми боргу в примусовому порядку.
За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань позивач, із посиланням на ст. 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача 1 157,15 грн. інфляційних втрат та 562,70 грн. 3% річних.
Загальна сума позовних вимог складає 40 047,71 грн.
Окрім вищевказаної суми позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача суму здійснених ПП “Полігруп” витрат на послуги адвоката в розмірі 4 000,00 грн. На підтвердження факту понесення таких витрат позивачем надано суду Договір про надання юридичних послуг № 1/06-10 від 24.06.2010р., Акт № 1 виконаних робіт від 30.06.2010р., Платіжне доручення № 150 від 30.06.2010р. про оплату за надання юридичних послуг на суму 4 000,00 грн. та Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1201 від 19.07.2006р.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом. Згідно ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень. Факт прийняття відповідачем до виконання замовлення підтверджується відтиском печатки та підписом повноважного представника ТзОВ “Книгодрук” в графі “Отримав” на видаткових накладних.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як встановлено судом, термін виконання відповідачем зобов’язання щодо оплати товару визначено у рахунках-фактурах.
У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В процесі розгляду справи судом встановлено, що зобов’язань щодо оплати отриманого від позивача товару відповідачналежно не виконав.
Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на вищевикладене, суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок позовних вимог, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів належного виконання зобов’язання щодо оплати товару суду не надав.
У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Відповідно до ст. 44 ГПК України оплата послуг адвоката входить до складу судових витрат.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачем понесені витрати на оплату послуг адвоката по розгляду даної справи в сумі 4 000,00 грн., про що свідчать долучені до матеріалів справи Договір про надання юридичних послуг № 1/06-10 від 24.06.2010р., Акт № 1 виконаних робіт від 30.06.2010р., Платіжне доручення № 150 від 30.06.2010р. про оплату за надання юридичних послуг на суму 4 000,00 грн. та Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1201 від 19.07.2006р.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 174, 181, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд
ВИРІШИВ :
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Стягнути з ТзОВ “Книгодрук” (81136, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Кротошин, вул. Січових Стрільців, 35. Код ЄДРПОУ 25239268) на користь ПП “Полігруп” (79049,м. Львів, вул. Трильовського, 28/140. Код ЄДРПОУ 35186146) 38 327,86 грн. основного боргу, 1 157,15 грн. інфляційних втрат, 562,70 грн. 3% річних, всього –40 047,71 грн.; 4 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката; 400,47 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя
Судове рішення № 10703399, Господарський суд Львівської області було прийнято 03.08.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 17/102(10). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: