Рішення № 10703269, 26.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.10                                                                                 Справа № 9/82

Розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Свердловського відділення № 5450, м. Свердловськ Луганської області

до 1-відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловська сільгоспхімія", м. Свердловськ Луганської області

2-відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловська машино-технологічна станція", м. Свердловськ

3-відповідача Фермерського господарства "Колос", м. Свердловськ          

про звернення стягнення на майно на суму 568568 грн. 77 коп.

Суддя Батюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Чорній І.М.

У присутності представників сторін:

від позивача: Карасьова О.С., довіреність № 371 від 15.02.10;

від 1 відповідача: не прибув;

від 2 відповідача: не прибув;

від 3 відповідача: не прибув.

          Розпорядженням голови суду Зубовій Л.В. від 04.06.2010 справу № 9/82 передано на розгляд судді Батюк Г.М.

Суть спору: позивачем подано позов, яким з урахуванням поданого у судовому засіданні 04.06.2010 уточнення позовних вимог від 31.05.2010 №86-01/09-6, просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором не відновлювальної кредитної лінії № 5 від 27.12.2007 в розмірі 568568 грн. 77 коп., у тому числі:

- кредит –490000 грн.;

-          прострочений кредит – 10000 грн.;

-          нараховані відсотки за кредитом –1 027 грн. 40 коп.;

-          прострочені відсотки –62328 грн. 77 коп.;

-          пеня за простроченим кредитом –640 грн.;

-          пеня за простроченими відсотками –4 572 грн. 60 коп.,

шляхом звернення стягнення на все майно, зазначене по тексту позовної заяви, яке є предметом іпотеки або застави згідно наступних договорів, що забезпечують кредит:

          - договір застави, укладений між ВАТ “Ощадбанк” та майновим поручителем –ФГ “Колос”, посвідчений 27.12.2007 приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу Дашевським О.В., та зареєстрованим в реєстрі № 9019;

- договір застави, укладеним між ВАТ “Ощадбанк” та майновим поручителем - "Свердловська машино-технологічна станція", посвідчений 27.12.2007 приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу Дашевським О.В., та зареєстрованим в реєстрі № 9018;

- договір застави майбутнього врожаю, укладений 24.04.2009 між ВАТ “Ощадбанк” та ТОВ "Свердловська сільгоспхімія", зі змінами, внесеними Додатковою угодою від 23.10.2009;

- договір застави майбутнього врожаю, укладений 23.10.2009 між ВАТ “Ощадбанк” та ТОВ "Свердловська машино-технологічна станція", або іншого майна ТОВ "Свердловська сільгоспхімія".

Відповідач-1, ТОВ " Свердловська сільгоспхімія ", у відзиві на позовну заяву, зданого до суду 09.04.2010, просить суд відмовити у задоволенні вимоги про стягнення штрафних санкцій та заявив клопотання про відстрочення виконання судового рішення в частині основного боргу до моменту реалізації врожаю 2010 року.

Відповідач-1 погоджується з основним боргом у сумі 500000,00 грн., разом з тим:

вимога Банку про негайне звернення стягнення на заставлене майно є спробою використати вкрай важкі обставини, що склалися для сільгоспвиробників протягом 2007 –2009 років під впливом обставин непереборної сили стихійного характеру.

При цьому, відповідач-1 посилається на положення ст. 55 Закону України "Про банки та банківську діяльність", постанову Національного банку України щодо діяльності банків у період фінансово-економічної кризи.

          Щодо штрафних санкцій, відповідач-1 посилається на положення ч. 2 ст. ст.218, ч. 1 ст. 263 ЦК України, лист Вищого господарського суду України № 01-2.2/279 від 09.09.01 та інші нормативні акти стосовно звільнення від відповідальності за порушення господарського зобов'язання у випадки дії непереборної сили, яка мала місце під час виконання зобов'язань за спірним кредитним договором.

          Відповідач-1 посилається також на вимоги п. "а" ч. 2 ст. 2 Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання негативним наслідкам впливу світової фінансової кризи на розвиток агропромислового комплексу".

Відповідач -2, ТОВ "Свердловська машино-технологічна станція"", та відповідач-3, ФГ "Колос", мають таку ж позицію щодо заявлених позовних вимог.

У судових засіданнях позивач неодноразово змінював та уточнював позовні вимоги.

Представник позивача надав до суду заяву про уточнення суми позовних вимог від 16.07.2010 № 86-01/09-401, здану до суду 26.07.2010, та просить стягнути з відповідача-1 заборгованість за договором невідновлювальної кредитної лінії №5 від 27.12.2007 в розмірі 567928,77 грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 500 000,00 грн.;

- заборгованість за строковими відсотками - 1027,40 грн.;

- заборгованість за простроченими відсотками - 62328,77 грн.;

- штрафні санкції (пеня)за порушення зобов'язань по кредитному договору –4572,60грн., шляхом звернення стягнення на все майно, зазначене по тексту позовної заяви, яке є предметом застави відповідних договорів, що забезпечують виконання зобов’язань за кредитним договором.

Представник позивача вимоги викладені в заяві про уточнення позовних вимог від 16.07.2010 № 86-01/09-401, здану до суду 26.07.2010, у судовому засіданні підтримав.

Вказана заява про уточнення позовних вимог від 16.07.2010 № 86-01/09-401, здану до суду 26.07.2010, оцінюється судом, як заява про зміну позовних вимог у розумінні ст.22 ГПК України та приймається судом повністю.

Таким чином, з врахуванням зменшення за заявою позивача про уточнення позовних вимог від 16.07.2010 № 86-01/09-401, здану до суду 26.07.2010, позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловська сільгоспхімія»(відповідача-1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Свердловського відділення № 5450 (позивача) заборгованість за договором невідновлювальної кредитної лінії №5 від 27.12.2007 в розмірі 567928,77 грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 500 000,00 грн.;

- заборгованість за строковими відсотками - 1027,40 грн.;

- заборгованість за простроченими відсотками - 62328,77 грн.;

- штрафні санкції (пеня)за порушення зобов'язань по кредитному договору –4572,60грн., шляхом звернення стягнення на все майно, зазначене по тексту позовної заяви, яке є предметом застави відповідних договорів, що забезпечують виконання зобов’язань за кредитним договором, а саме:

- майно, яке є предметом застави згідно договору застави, укладеного між ВАТ «Ощадбанк»та майновим поручителем - Фермерським господарством «Колос», посвідченого 27.12.2007 приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу Дашевським О.В., та зареєстрованого в реєстрі №9019, а саме: трактор 1998 року випуску, марка, модель - Джон-Дир-8400, держ. номер - 09798 ЯА, машина №021414, двигун № 053693, шасі - б/н, документ, що підтверджує право власності - свідоцтво про реєстрацію серія АА №152796, видано 06.10.2003 ІДТН м. Свердловськ.

          -майно, яке є предметом застави згідно договору застави, укладеного між ВАТ«Ощадбанк»та майновим поручителем - ТОВ «Свердловська машино –технологічна станція», посвідченого 27.12.2007 приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу Дашевським О.В. та зареєстрованого в реєстрі №9018, а саме:

№ п/пНайменування, рік випускуМарка і модельДерж. номерШасі, двигунДокумент підтверд. право власності

1.Трактор 1997р.МТЗ-8000500 ЯАМашина №945450

Двигун №353926

Шасі б/нСвід. про реєстрацію серія АК №134238 видано 21.04.2001 ІДТН м. Свердловська

2.Трактор 1997р.МТЗ-8000552 ЯАМашина №945186

Двигун №348436

Шасі б/нСвід. про реєстрацію серія АК №134234 видано 21.04.2001 ІДТН м. Свердловська

3.Трактор 1997р.МТЗ-8000495 ЯАМашина № 945123

Двигун №349692

Шасі б/нСвід. про реєстрацію серія АК №134231 видано 21.04.2001

ІДТН м. Свердловська

4.Трактор 1997р.МТЗ-8000498 ЯАМашина №945019 Двигун №347579

Шасі б/нСвід. про реєстрацію серія АК №134233 видано 21.04.2001 ІДТН м. Свердловська

5.Трактор 1997р.МТЗ-8000572 ЯАМашина №947913 Двигун №363463 Шасі б/нСвід. про реєстрацію серія АК №134229 видано 21.04.2001 ІДТН м. Свердловська

6.З/у комбайн 1997р.Мега-20809885 ЯАЗаводський № 94501511

Двигун № 66901501443492Свід. про реєстрацію серія АБ №028436 видано 18.09.2004 ІДТН м. Свердловська

7.З/у комбайн 1997р.Мега-20809884 ЯАЗаводський № 94501510

Двигун №

366901501443486

№Свід. про реєстрацію серія АБ №028435 видано 18.09.2004р. ІДТН м. Свердловська

          - майно, яке є предметом застави згідно договору застави майбутнього врожаю, укладеного 24.04.2009 між ВАТ «Ощадбанк»та ТОВ «Свердловська сільгоспхімія», зі змінами, внесеними Додатковою угодою від 23.10.2009, а саме: зерно сої в кількості 360,4т та зерно ярового ячменю в кількості 216т.

- майно, яке є предметом застави згідно договору застави майбутнього врожаю, укладеного 23.10.2009 між ВАТ «Ощадбанк»та майновим поручителем –ТОВ «Свердловська машино - технологічна станція», а саме: посіви озимої пшениці у кількості 178,4га, а також фактичний урожай озимої пшениці, який буде зібраний з засіяних полів, розташованих на землях Свердловської міської ради Луганської області.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

Заява про уточнення суми позовних вимог від 16.07.2010 № 86-01/09-401, здана до суду 26.07.2010, підлягає до задоволення.

Позовними вимогами за даним позовом слід вважати: вимоги з урахуванням заяви про уточнення суми позовних вимог від 16.07.2010 № 86-01/09-401, зданої до суду 26.07.2010.

Новою ціною позову (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог) слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача-1 заборгованість за договором невідновлювальної кредитної лінії №5 від 27.12.2007 в розмірі 567928,77 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 500 000,00 грн.;заборгованість за строковими відсотками - 1027,40 грн.;заборгованість за простроченими відсотками - 62328,77 грн.; штрафні санкції (пеня)за порушення зобов'язань по кредитному договору –4572,60грн., шляхом звернення стягнення на все майно, зазначене по тексту позовної заяви, яке є предметом застави відповідних договорів, що забезпечують виконання зобов’язань за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що між сторонами по справі було укладено договір невідновлювальної кредитної лінії №5 від 27.12.2007, зі змінами та доповненнями, внесеними Додатковими угодами від 27.12.2007, 31.07.2008, 31.10.2008, 26.11.2008, 24.04.2009, 23.10.2009, 31.12.2009 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.2 договору, позивач надав Позичальнику - ТОВ «Свердловська сільгоспхімія»(Відповідач -1) кредит в сумі 500000 грн. окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення 26.12.2008.

Згідно з Додатковою угодою від 23.10.2009 строк дії Кредитного договору було продовжено з остаточним погашенням всієї суми ліміту до 26.10.2010.

Відповідач -1 за користування кредитом зобов'язувався сплачувати відсотки, розраховані на основі відсоткової ставки у розмірі 17% річних, яка може змінюватися в порядку, визначеному Кредитним договором. Згідно з Додатковою угодою від 24.04.2009 останнє збільшення відсоткової ставки за користування кредитом, починаючи з 27.04.2009 склало 25% річних.

Відповідно до п. 3.1 договору виконання позичальником зобов’язання забезпечуються заставою рухомого майна: майбутнього врожаю озимої пшениці 2008 року, що належить позичальнику в оцінці 81000грн., майбутнього врожаю озимої пшениці 2008 року, що належить майновому поручителю ФГ»Колос», в оцінці заставною вартістю 243000грн., трактору, що належить майновому поручителю ФГ»Колос»заставною вартістю 312220 грн., сільськогосподарської техніки, належить майновому поручителю ТОВ «Свердловська МТС», в оцінці 697990 грн.

Відповідно до пункту 4.3.3 Кредитного договору, відповідач -1 зобов'язаний точно в строки, обумовлені Кредитним договором, погашати кредит сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору на першу вимогу позивача сплатити штрафні санкції, які передбачено в Кредитному договорі, а також всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки.

Відповідач -1 порушив зобов’язання за Кредитним договором щодо своєчасної та повної сплати кредиту та відсотків за користування кредитом, в зв’язку з чим за ним уторилась заборгованість починаючи з 01.02.2010 по теперішній час не виконує зобов'язання за Кредитним договором щодо щомісячної сплати відсотків; згідно з вимогами додаткового договору до Кредитного договору від 23.10.2009 не забезпечив до 31.03.2010 зменшення ліміту кредиту до 490000,00грн.

Відповідно до пункту 6.1.1 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню Кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Заборгованість відповідача -1 перед позивачем за договором невідновлювальної кредитної лінії № 5 від 27.12.2007 складає 567928,77 грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 500 000,00 грн.;

- заборгованість за строковими відсотками - 1027,40 грн.;

- заборгованість за простроченими відсотками - 62328,77 грн.;

- штрафні санкції (пеня)за порушення зобов'язань по кредитному договору –4572,60грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16.07.2010 № 86-01/09-401, зданої до суду 26.07.2010).

          Пунктом 2.3.1 кредитного договору передбачено право Банку у разі якщо будуть мати місце будь-які можливі випадки невиконання позичальником взятих на себе обов’язків та недотримання умов договору, вимагати негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих відсотків за користування кредитом( разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті за кредитним договором).

          З метою забезпечення кредиту Банк (позивач) уклав наступні договори застави:

          - від 27.12.07 з відповідачем-3, ФГ «Колос»;

          - від 27.12.07 з відповідачем-2, ТОВ «Свердловська МТС»,

          - від 24.04.2009 з відповідачем-1, ТОВ «Свердловська сільгоспхімія»,- договір застави майбутнього врожаю зі змінами, внесеними додатковою угодою від 23.10.2009,

- від 23.10.2009 з відповідачем-2, договір застави майбутнього вражаю від 23.10.2009.

Посилаючись на положення ст.589 ЦК України, позивач просить суд задовольнити його право стягнення на предмет застави у повному обсязі.

Позивачем на адресу відповідача -1 було направлено вимогу про усунення порушень від 24.02.2010 № 86-01/122, з вимогами погашення заборгованості за Кредитним договором. Відповідачем -1 вимога залишена без відповіді, вимоги викладені в ній без задоволення.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області із позовною заявою, якою просить суд стягнути з відповідача-1 на користь позивача заборгованість за договором невідновлювальної кредитної лінії №5 від 27.12.2007 в розмірі 567928,77 грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 500 000,00 грн.;

- заборгованість за строковими відсотками - 1027,40 грн.;

- заборгованість за простроченими відсотками - 62328,77 грн.;

- штрафні санкції (пеня)за порушення зобов'язань по кредитному договору –4572,60 грн., шляхом звернення стягнення на все майно, зазначене по тексту позовної заяви, яке є предметом застави відповідних договорів, що забезпечують виконання зобов’язань за кредитним договором ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Відповідач-1 відзивом на позовну заяву розмір позовних вимог визнав частково, з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач - 2 та відповідач -3 відзивами на позовну заяву позовні вимоги відхилили у повному обсязі.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ним докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено факт порушення відповідачем -1 зобов’язань за договором невідновлювальної кредитної лінії №5 від 27.12.2007, зі змінами та доповненнями, внесеними Додатковими угодами від 27.12.2007, 31.07.2008, 31.10.2008, 26.11.2008, 24.04.2009, 23.10.2009, 31.12.2009 , щодо своєчасної та повної сплати кредиту та відсотків за користування кредитом, комісійної винагороди, неустойки.

Частиною 1 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор ( заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення на предмет застави у разі, якщо у момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно ст. 590 Цивільного кодексу України у разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається у первісному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 1, 20 Закону України "Про заставу" у випадку невиконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання, кредитор має право задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач-1 доказів належного виконання зобов’язань за договором невідновлювальної кредитної лінії №5 від 27.12.2007 не надав та доводи позивача в цій частині не спростував.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом ( з урахуванням зави про уточнення позовних вимог від 16.07.2010 № 86-01/09-401,зданої до суду 26.07.2010), підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю відносно 1- відповідача з віднесенням судових витрат на відповідача-1, згідно ст. 49 ГПК України.

Таким чином , позовні вимоги відносно 1 - відповідача слід задовольнити.

Оскільки позивачем заявлені позовні вимоги ( з урахуванням зави про уточнення позовних вимог від 16.07.2010 № 86-01/09-401,зданої до суду 26.07.2010), що випливають з відносини, стороною якого не є відповідач-2 та відповідач-3, тому відсутні підстави для стягнення спірної суми із вказаних осіб на користь позивача, тому у задоволенні позову у цій частині відносно стягнення боргу з відповідача-2 та відповідача-3 слід відмовити.

У судовому засіданні 26.07.2010 за згодою представника позивача були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення.

Також, слід звернути увагу позивача на те, що діючим законодавством не передбачено повернення державного мита у разі зміни або уточнення позовних вимог позивачем ( зменшення розміру позовних вимог).

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача -1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,44,49,75,.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловська сільгоспхімія», пров. Лутугіна, 7, м. Свердловськ, Луганська обл., код ЄДРПОУ 05487975 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Свердловського відділення № 5450, м. Свердловськ Луганської області, вул.Єнгельса,32, код ЄДРПОУ 24844406, заборгованість за кредитом в сумі 500 000,00 грн.;заборгованість за строковими відсотками в сумі 1027,40 грн.; заборгованість за простроченими відсотками в сумі 62328,77 грн.; штрафні санкції (пеня) за порушення зобов'язань по кредитному договору в сумі 4572,60 грн., шляхом звернення стягнення на все майно, зазначене по тексту позовної заяви, яке є предметом застави відповідних договорів, що забезпечують виконання зобов’язань за кредитним договором, а саме:

- майно, яке є предметом застави згідно договору застави, укладеного між ВАТ «Ощадбанк»та майновим поручителем - Фермерським господарством «Колос», посвідченого 27.12.2007 приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу Дашевським О.В., та зареєстрованого в реєстрі №9019, а саме: трактор 1998 року випуску, марка, модель - Джон-Дир-8400, держ. номер - 09798 ЯА, машина №021414, двигун № 053693, шасі - б/н, документ, що підтверджує право власності - свідоцтво про реєстрацію серія АА №152796, видано 06.10.2003 ІДТН м. Свердловськ.

          -майно, яке є предметом застави згідно договору застави, укладеного між ВАТ«Ощадбанк»та майновим поручителем - ТОВ «Свердловська машино –технологічна станція», посвідченого 27.12.2007 приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу Дашевським О.В. та зареєстрованого в реєстрі №9018, а саме:

№ п/пНайменування, рік випускуМарка і модельДерж. номерШасі, двигунДокумент підтверд. право власності

1.Трактор 1997р.МТЗ-8000500 ЯАМашина №945450

Двигун №353926

Шасі б/нСвід. про реєстрацію серія АК №134238 видано 21.04.2001 ІДТН м. Свердловська

2.Трактор 1997р.МТЗ-8000552 ЯАМашина №945186

Двигун №348436

Шасі б/нСвід. про реєстрацію серія АК №134234 видано 21.04.2001 ІДТН м. Свердловська

3.Трактор 1997р.МТЗ-8000495 ЯАМашина № 945123

Двигун №349692

Шасі б/нСвід. про реєстрацію серія АК №134231 видано 21.04.2001

ІДТН м. Свердловська

4.Трактор 1997р.МТЗ-8000498 ЯАМашина №945019 Двигун №347579

Шасі б/нСвід. про реєстрацію серія АК №134233 видано 21.04.2001 ІДТН м. Свердловська

5.Трактор 1997р.МТЗ-8000572 ЯАМашина №947913 Двигун №363463 Шасі б/нСвід. про реєстрацію серія АК №134229 видано 21.04.2001 ІДТН м. Свердловська

6.З/у комбайн 1997р.Мега-20809885 ЯАЗаводський № 94501511

Двигун № 66901501443492Свід. про реєстрацію серія АБ №028436 видано 18.09.2004 ІДТН м. Свердловська

7.З/у комбайн 1997р.Мега-20809884 ЯАЗаводський № 94501510

Двигун №

366901501443486

№Свід. про реєстрацію серія АБ №028435 видано 18.09.2004р. ІДТН м. Свердловська           - майно, яке є предметом застави згідно договору застави майбутнього врожаю, укладеного 24.04.2009 між ВАТ «Ощадбанк»та ТОВ «Свердловська сільгоспхімія», зі змінами, внесеними Додатковою угодою від 23.10.2009, а саме: зерно сої в кількості 360,4т та зерно ярового ячменю в кількості 216т.

- майно, яке є предметом застави згідно договору застави майбутнього врожаю, укладеного 23.10.2009 між ВАТ «Ощадбанк»та майновим поручителем –ТОВ «Свердловська машино - технологічна станція», а саме: посіви озимої пшениці у кількості 178,4га, а також фактичний урожай озимої пшениці, який буде зібраний з засіяних полів, розташованих на землях Свердловської міської ради Луганської області.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловська сільгоспхімія», пров. Лутугіна, 7, м. Свердловськ, Луганська обл., код ЄДРПОУ 05487975 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Свердловського відділення № 5450, м. Свердловськ Луганської області, вул.Єнгельса,32, код ЄДРПОУ 24844406, витрати по держмиту у сумі 5679 грн. 29 коп. та 235 грн. 73 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4.У задоволенні позовних вимог відносно відповідача -2 відмовити.

5 .У задоволенні позовних вимог відносно відповідача -3 відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –30.07.2010 року.

Суддя                                                                                           Г.М. Батюк

Пом. судді Ю.А.Зайцева