Ухвала суду № 10703267, 29.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

29.07.10                                                                                 Справа № 8/139.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор», м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак Принт», м. Луганськ, -

про зменшення ціни отриманого товару на 100 000 грн. 00 коп.

          Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача – Чумак О.В. –представник, - довіреність №45 від 21.06.09 року;

від відповідача –Соловйов О.О. –представник, - довіреність №б/н від 21.06.10 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимоги про зменшення на 100.000,00 грн. ціни товару, поставленого на його користь відповідачем на підставі договору постачання №174 від 12.12.07 року, оскільки позивач виявив, що цей товар є неналежної якості.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Рябцевої О.В. від 23.06.10 року розгляд справи доручено судді Середі А.П.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 24.06.10 року до 12.07.10 року та з 12.07.10 рок до 29.07.10 року –з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази.

До початку судового засідання 29.07.10 року від позивача надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

У судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення та збільшення позовних вимог (вих. №53 від 28.07.10 року), відповідно до якої просить суд:

зменшити ціну отриманого позивачем товару на 98224,32 грн.;

стягнути з відповідача штрафні санкції у сумі 6349,51 грн. та збитки у розмірі 16644,73 грн.

З урахуванням того, що ця заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, судом її прийнято.

Докази її спрямування на адресу відповідача позивач не надав.

Відповідач до судового засідання не з’явився.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України термін судового розгляду справи добігає кінця 31.07.10 року, що унеможливлює подальше відкладення її розгляду.

Заява сторін про продовження терміну вирішення спору у порядку, встановленому ч.4 ст. 69 ГПК України, до суду не надійшла.

З урахуванням вищевикладеного та у зв’язку зі збільшенням розміру позовних вимог розгляд справи підлягає відкладенню.

Внаслідок неявки відповідача позивач позбавлений можливості скористатися правилом ч.4 ст. 69 ГПК України щодо продовження терміну вирішення спору на підставі взаємно узгодженої заяви.

На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні було оголошено перерву до 17 год. 00 хв. 29.07.10 року.

Після поновлення судового засідання встановлено, що до нього не з’явився позивач, але з’явився відповідач, який подав заяву про застосування строку позовної давності при вирішенні цього спору (вих. №9318 від 28.07.10 року).

Узгоджена заява про продовження терміну вирішення спору від сторін до суду не надійшла.

З урахуванням цієї обставини заступником голови господарського суду Вороньком В.Д. в порядку, встановленому ч. 3 ст. 69 ГПК України, продовжено термін вирішення спору на 1 місяць –до 31.08.10 року.

Факт надходження заяви позивача про збільшення суми позову тягне за собою необхідність відкладення розгляду спору з метою надання відповідачу можливості подати відзив на збільшені позовні вимоги та т.і.

Приймаючи до уваги вищевикладене, спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, з огляду на що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3,22,32034,36,38,43,75,77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти до 16.08.2010 року, о 15 год. 00 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П.).

3.Зобов’язати позивача надати:

заперечення на відзив відповідача на заяву про збільшення позовних вимог, його нормативне та документальне обгрунтування;

документальне підтвердження факту спрямування на адресу відповідача повідомлення про необхідність прибуття його представника для складення акту виявлення неякісної продукції (в оригіналах –для огляду у судовому засіданні, у копіях –для долучення до матеріалів справи);

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях, –для огляду у судовому засіданні;

інші докази (за наявності).

4.Зобов’язати відповідача надати:

          відзив на заяву про збільшення позовних вимог, її нормативне та документальне обгрунтування;

документальне підтвердження факту реєстрації у встановленому законом порядку Технічних умов ТУ У 25.2-30231178-006.2006 «Матеріал пакувальний етикетковий»;

повний текст вищеназваних ТУ (в копії –для долучення до справи, в оригіналі –для огляду у судовому засіданні);

письмове пояснення з приводу отримання від позивача повідомлення про необхідність прибуття його представника для складення акту виявлення неякісної продукції (в оригіналах –для огляду у судовому засіданні, у копіях –для долучення до матеріалів справи);

          інші докази (за наявності).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

          Суддя                                                                                           А.П.Середа