Рішення № 10703226, 04.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/8704.08.10 За позовом                    Приватного підприємства "Ягуар"

До                              Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський Банк"

Про                              стягнення 9063,00 грн.

                                                                                 Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача Злакоман В.Л. (дов. б/н від 01.06.2010р.)

Від відповідача не з’явились

Обставини справи:

Приватне підприємство "Ягуар" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський Банк"(далі по тексту - відповідач) про стягнення 9063,00 грн. заборгованості за договором на охорону об’єктів №8/0 від 27 серпня 2007 року.

Заявлені позовні вимоги позивач мотивує неналежним виконанням умов договору на охорону об’єктів №8/0 від 27 серпня 2007 року у зв’язку з чим утворилась заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 02.06.2010 року.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. №15 від 09.06.2010 року справу №24/87 передано на розгляд судді Бондаренко Г.П. у зв’язку із прийняттям Верховною Радою України Постанови "Про звільнення суддів" від 03.04.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2010 року справу №24/87 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.08.2010 року.

Відповідач у судове засідання 04.08.2010 року не з’явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, відповідно до якого поштову кореспонденцію вручено відповідачеві 17.06.10р.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №8/0, за яким відповідач передає, а позивач приймає під охорону об’єкти, перераховані у дислокації.

Відповідно до п.3.1. договору відповідач за охорону своїх об’єктів перераховує на розрахунковий рахунок позивача суму, вказану у рахунку.

Згідно з п.3.2. договору розрахунки за охорону здійснюються відповідачем не пізніше 5 днів з моменту отримання рахунку.

Відповідно до п.4.2.1 зазначеного договору відповідач зобов’язався своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги позивача у відповідності до умов даного договору.

18 травня 2009 року між сторонами була укладена додаткова угода до договору №8/0 від 27.08.2007р., за якою вартість послуг за договором складає 9 грн. за годину охорони однією штатною одиницею особового складу охорони.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги, що підтверджується рахунками-фактурами № ЯГ-0000013 за 18.01.2010р. на суму 90,00 грн., №ЯГ-0000408 від 23.11.2009р. на суму 4617,00 грн., №ЯГ-0000453 від 03.12.2009р. на суму 4356,00 грн., а всього на загальну суму 9063,00 грн. та актами здачі-прийняття робіт, підписаних сторонами та завірених мокрими печатками, копії наявні в матеріалах справи, а оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, відповідач вчасно та повністю не розрахувався з позивачем у зв’язку з чим виникла заборгованість.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення 9063,00 грн. заборгованості.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський Банк»

(91942, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 17/5; код ЄДРПОУ 19364130) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Приватного підприємства «Ягуар»(28000, Кіровоградська обл., місто Олександрія, вул. Луначарського, 10, кімната 305; код ЄДРПОУ 35518471) 9063 (дев’ять тисяч шістдесят три) грн. 00 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.          Повернути з державного бюджету України надлишково сплачене державне мито в

розмірі 20 (двадцять) грн. 00 коп., сплачених квитанцією №3114160 від 30.03.2010 року.

4.          Рішення може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством

України.

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.П. Бондаренко

Рішення підписано 06.08.2010 року