Рішення № 10703111, 09.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/4109.08.10           

Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "МТС Україна"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно –технічна майстерня плюс КМБ-1"

простягнення 2296,02 грн.

Представники сторін: від позивача Байдюк С.В. –представник за довіреністю №0387/10 від відповідачане з»явились. В судовому засіданні 02.08.2010

відповідно до ст. 77 ГПК України

оголошувалась перерва

до 09.08.2010.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв‘язок" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно –технічна майстерня плюс КМБ-1"основного боргу, у розмірі 425,56 грн. та договірної санкції у розмірі 1870,46 грн..

В судовому засіданні представником позивача представлені документи, які свідчать про зміну назви товариства, у зв’язку із прийняттям Закону "Про акціонерні товариства".

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні, внаслідок реорганізації підприємства чи організації, господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив.

ЗАТ "Український мобільний зв’язок" змінило назву на Приватне акціонерне товариство "МТС Україна", яке є його правонаступником, що відповідно є підставою для заміни позивача.          

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно укладених з відповідачем договорів, позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, які, відповідно до ст. ст. 33, 36, 63 Закону України "Про телекомунікації" та пп. 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, підлягають оплаті.

Враховуючи наявну заборгованість відповідача у розмірі 425,56 грн. за послуги зв’язку, а також несплачені штрафні санкції в розмірі 1870,46 грн., позивач заявляє про стягнення зазначених сум в судовому порядку.

Відповідач у судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру штрафних санкцій, у зв‘язку з тим, що розмір штрафних санкцій значно перевищує розмір основного боргу, а також заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача т відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

11.07.2007 між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв’язок", правонаступником якого є позивач, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурно –технічна майстерня плюс КМБ-1" був укладений договір про надання послуг мобільного зв’язку №3685750/1.11721875, згідно якого позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги мобільного зв’язку в межах України (п. 1.1. договорів), а відповідач - своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (п. 2.4.2. договорів). Відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.11721875.

Також сторонами була підписана додаткова угода № 4342515 до договору №3685750/1.11721875, відповідно до якої на відповідача покладався обов’язок не відмовлятися від основного договору та додаткової угоди, зокрема, від послуг голосової телефонії, протягом 730 днів з моменту підписання додаткової угоди. Забезпеченням виконання цього обов’язку відповідача є визначена п. 1.3. додаткової угоди договірна санкція у розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди.

Крім того, 27.02.2008 між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв’язок", правонаступником якого є позивач, та Товариством з обмеженою відповідальністю " Архітектурно –технічна майстерня плюс КМБ-1" був укладений договір про надання послуг мобільного зв’язку № 4147505/1.11721875, згідно якого позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги мобільного зв’язку в межах України (п. 1.1. договорів), а відповідач - своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (п. 2.4.2. договорів).

Також сторонами була підписана додаткова угода №4342989 до договору №4147505/1.11721875, відповідно до якої на відповідача покладався обов’язок не відмовлятися від основного договору та додаткової угоди, зокрема, від послуг голосової телефонії, протягом 365 днів з моменту підписання додаткової угоди. Забезпеченням виконання цього обов’язку відповідача є визначена п. 1.3. додаткової угоди договірна санкція у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день вирішення справи, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 425,56 грн. за послуги зв’язку, а також несплачені штрафні санкції в розмірі 1870,46 грн..

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Наданим позивачем звітом про баланс особового рахунка абонента (відповідача) підтверджується заборгованість відповідача за послуги мобільного зв’язку станом на 13.05.2010 у розмірі 2296,02 грн..

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 3.3. договорів рахунки за надані послуги та авансові внески відповідач мав сплатити готівкою, перерахуванням на поточний рахунок позивача або кредитною карткою в національній валюті України; за наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Розрахунковий період становить один календарний місяць (п. 3.1. договорів).

У разі неодержання рахунків до 15-го числа, підпунктом 2.4.6. договорів на відповідача покладений обов’язок зателефонувати за тел. 111 для одержання інформації щодо подальших розрахунків. Матеріали справи не містять доказів таких звернень відповідача.

Відповідно до п. 3.5. договорів кількість та вартість послуг, наданих за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних позивачу технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про телекомунікації" умовами застосування технічних засобів телекомунікації є їх відповідність стандартам і технічним регламентам. Технічні засоби телекомунікації повинні мати виданий у встановленому законодавством порядку документ про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікації.

Згідно пояснень позивача наданий ним звіт про баланс особового рахунку абонента сформований у відповідності до показників належних позивачеві технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості розмов, які пройшли державну метрологічну атестацію, про що свідчать надані позивачем Свідоцтво про державну метрологічну атестацію № 11-00/127 від 30.09.2009 та від 19.08.2009 та Свідоцтва Укрметртестстандарту про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 11-П/818, № 11-П/604, № 11-П/822.

Згідно з п. 3.1. договорів нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюється згідно з тарифами позивача, які є невід’ємною частиною договору. Підписанням договорів відповідач висловив згоду на застосування зазначених тарифів та обізнаність щодо їх змісту.

За таких обставин, розмір заборгованості відповідача за надані послуги мобільного зв’язку у сумі 425,56 грн. суд визнає доведеним, а вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу в цій сумі такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п. 1.3 додаткових угод до договорів в разі, якщо абонент відмовляється від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема –від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. додаткових угод (730 днів) (365 днів), або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. договору у зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 1, 92 грн. (2,74) за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії.

Пунктом 1.1. додаткових угод передбачається, що вони укладені терміном на 730 календарних днів (на 365 календарних днів), починаючи з дати підписання угоди сторонами, протягом яких абонент не має права відмовитись від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема від послуг голосової телефонії за основним договором.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Підписанням додаткових угод до договорів відповідач погодився на виконання зобов’язання щодо отримання послуг зв’язку за договорами протягом 730 календарних днів (365 календарних днів), яке в свою чергу забезпечене договірною санкцією, що не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Наслідком порушення відповідачем зобов’язань по оплаті послуг мобільного зв’язку, що стало підставою для тимчасового обмеження надання послуг, є застосування передбаченої договором та додатковою угодою договірної санкції.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми договірної санкції підлягають задоволенню за розрахунком позивача в сумі 1870,46 грн..

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензіями про сплату заборгованості, однак відповідач відповіді на претензію не надав, суму боргу не сплатив.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 09.08.2010р. оговорено клопотання відповідача щодо розстрочення виконання рішення, строком на 6 місяців, з метою недопущення настання негативних наслідків для Відповідача , у зв’язку з негайним виконанням рішення суду та зменшення суми штрафних санкцій для дотримання пропорційності між розміром основного боргу та суми штрафних санкцій.

Представник позивача проти розстрочення виконання рішення та зменшення суми штрафних санкцій заперечує.

Суд зазначає, що підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача не надав жодного доказу в обґрунтування відсутності грошових коштів і наявності заборгованості на підприємстві.

Таким чином, оскільки заявник документально не довів існування обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заява про надання розстрочки виконання рішення задоволенню не підлягає.

Разом з цим, відповідач по справі не позбавлений права у подальшому звернутись до суду з клопотанням (заявою) про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення.

Стосовно вимоги відповідача щодо зменшення суми штрафних санкцій, суд вважає за необхідне зазначити , що п. 3 ст. 83 ГПК України, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Однак, відповідач не довів, що саме цей випадок є винятковим і в чому полягає його винятковість.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій.

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно –технічна майстерня плюс КМБ-1" (04209 м. Київ, вул. Лебединська, 6, код ЄДРПОУ 33149709, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства "МТС Україна" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937) суму заборгованості у розмірі 2296 (дві тисячі двісті дев‘яносто шість) грн. 02 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва № 56/41 від 09.08.2010 до 14.11.2010.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

В.В. Джарти