Рішення № 10702960, 03.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/27203.08.10 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

про стягнення 26803,30 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача : Парапан Л.П. (довіреність № 273/18 від 12.02.2010р.);

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 03 серпня 2010 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна» (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(надалі –відповідач), про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 26 803,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № ВВ/0609768.

Під час перебування справи на розгляді в суді позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що відповідачем було сплачено основну суму боргу в сумі 24 990,00 грн. та у зв’язку з цим, просив суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій і судових витрат, однак доказів, на підтвердження обставин, викладених ним у заяві до суду не надав.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 13.07.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 20.07.2010р. Ухвалою від 20.07.2010р. розгляд справи у зв’язку з неявкою представника відповідача було відкладено до 03.08.2010р.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2007 року між ЗАТ «СК «Український Страховий Альянс»(правонаступником якого є позивач, що вбачається з п. 1.1 ст. 1 «Загальні положення»Статуту у новій редакції, копія в справі) (надалі - Страховик) та ЗАТ «Датагруп»(далі по тексту - Страхувальник) було укладено договір страхування наземного транспорту серія МА №095662/05/11 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Договір добровільного страхування).

Об’єктом Договору добровільного страхування є, в тому числі, транспортний засіб «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 8348 АТ, що підтверджується додатком №2 до Договору добровільного страхування (копія в справі).

Судом встановлено, що транспортний засіб «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 8348 АТ належить ТОВ «Універсальна лізингова компанія»на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (копія в матеріалах справи). Автомобіль «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 8348 АТ був переданий ТОВ «Універсальна лізингова компанія»в лізинг позивачу, що підтверджується договором фінансового лізингу №56-1/2005-АВТ (копія в справі).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування, на випадок пошкодження внаслідок страхових подій (випадку), зокрема –пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо–транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 16.05.07 року на а/д Львів - Кіровоград - Знамянка, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 8348 АТ, що знаходився під керуванням Тишко П.Г. і автомобіля «Рено», державний реєстраційний номер ВС 0527 АН, під керуванням Вахрушев В.В.

В результаті ДТП автомобіль «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 8348 АТ було пошкоджено, що підтверджується довідкою, виданою МВС України (копія в справі).

З матеріалів справи вбачається, що гр. Тишко П.Г. мав законне право на керування автомобілем «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 8348 АТ, що підтверджується посвідченням водія, виданого на його ім’я та подорожнім листом службового легкового автомобіля №0015184 (копії документів в справі).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 64 921,35 грн. (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот двадцять одна гривня 35 копійок), що підтверджується платіжним дорученням №13776 від 03.09.2007р. (копія в справі). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом №7131/05/11 від 30.08.2007р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи) (розрахунок страхового відшкодування міститься в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Галицького районного суду м. Львова від 21.06.2007р. (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Вахрушев В.В. п. 14.6 «г»Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Як свідчать матеріали справи Вахрушев В.В. застраховано його цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «Рено», державний реєстраційний номер ВС 0527 АН, шляхом укладення з відповідачем поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/0609768 (тип договору – 3, належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв’язку з укладенням відповідачем з Вахрушев В.В. полісу №ВВ/0609768 страхування цивільно-правової відповідальності останнього, відповідач прийняв на себе обов’язок відшкодовувати завдану Вахрушев В.В. шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «Рено», державний реєстраційний номер ВС 0527 АН.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Вахрушев В.В. транспортного засобу «Рено», державний реєстраційний номер ВС 0527 АН.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як визначено з висновку спеціаліста № 174 від 11.07.2007р. (копія в справі), вартість матеріального збитку, що був заподіяний власнику транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 8348 АТ, внаслідок ДТП, що відбулося 16.05.2007р., становить: 65931,35 грн.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що полісом № ВВ/0609768 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 25500,00 грн. та франшиза в сумі 510,00 грн., сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Вахрушев В.В., транспортного засобу «Рено», державний реєстраційний номер ВС 0527 АН становить: 24990,00 грн.

12 листопада 2009 року позивач на адресу відповідача направив заяву № 6309 (копія в справі) про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП, але дані вимоги, як зазначає позивач, виконані не були. Факт отримання листа відповідачем 13.11.2009р. підтверджується його підписом на декларації альтернативної служби доставки № 9050450 (копія в справі).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів, а саме заяви про виплату страхового відшкодування. Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу відшкодування в чітко визначений законом строк.

У відповідності до п. 37.2 ст. 37 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов’язання в строк, встановлений положеннями чинного законодавства не виконав, а тому за прострочення термінів сплати страхового відшкодування, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з останнього на користь позивача підлягає пеня за період з 14.12.2009р. по 13.06.2010р. на загальну суму 1303,30 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 26293,30 грн. з них 24990,00 грн. –основного боргу та 1303,30 грн. –пені.

Судові витрати позивача у розмірі 494,45 грн. (262,93 грн. державного мита та 231,52 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(ідентифікаційний код: 20113829, адреса: 01601, м. Київ, Печерський район, вул. Пилипа Орлика, будинок, 24/1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»(ідентифікаційний код: 31235110, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок, 8, рахунок 26500218673900 в Банк АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) грошові кошти в сумі 26 293,30 грн. (двадцять шість тисяч двісті дев’яносто три гривні 30 копійок) та судові витрати в розмірі 494,45 грн. (чотириста дев’яносто чотири гривні 45 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

                                                            Дата підписання повного тексту рішення - 06.08.2010р.