Рішення № 10702959, 03.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/28903.08.10 За позовомАкціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова

компанія «Оранта»

про стягнення 2 067,00 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача : Чернова С.В. (довіреність від 05.01.2010р.);

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 03 серпня 2010 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Акціонерне товариство «Страхова компанія «Залізничні шляхи»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(надалі –відповідач) про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 2 097,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № ВС/5776867.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 22.07.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 03.08.2010р.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2009 року між позивачем (надалі - Страховик) та Павлов Віталієм Івановичем (далі по тексту - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №09/36 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Договір добровільного страхування).

Об’єктом Договору добровільного страхування є транспортний засіб «OPEL ASTRA», державний реєстраційний номер ВІ 5145 AT.

Судом встановлено, а з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб «OPEL ASTRA», державний реєстраційний номер ВІ 5145 AT належить на праві власності Страхувальнику, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС №102600 (копія в матеріалах справи).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування, на випадок пошкодження внаслідок страхових подій (випадку), зокрема –пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо–транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 05.02.2010р. о 16 год. 30 хв. по вул. Автобазівській в м. Полтаві, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «OPEL ASTRA», державний реєстраційний номер ВІ 5145 AT, що знаходився під керуванням Страхувальника і автомобіля «OPEL ASTRA», державний реєстраційний номер ВІ 7452 AM, під керуванням Барабицький Сергія Володимировича.

В результаті ДТП автомобіль «OPEL ASTRA», державний реєстраційний номер ВІ 5145 AT було пошкоджено, що підтверджується довідкою, виданою МВС України (копія в справі).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 1 897,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2768 від 11 березня 2010 року (копія в справі). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом №94/10-67/10 від 09 березня 2010 року (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи) (розрахунок страхового відшкодування міститься в матеріалах справи).

Судом встановлено, а з матеріалів справи вбачається, що позивачем були понесені додаткові фінансові витрати пов'язанні з проведенням автотоварознавчого дослідження в розмірі 200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2829 від 01.04.2010р. та актом №111 від 02.03.2010р. (копії документів в справі).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.03.2010р. (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Барабицький Сергієм Володимировичем п. п. 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Як свідчать матеріали справи Барабицький С.В. застраховано його цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «OPEL ASTRA», державний реєстраційний номер ВІ 7452 AM, шляхом укладення з відповідачем поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/5776867 (тип договору –3, належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв’язку з укладенням відповідачем з Барабицький С.В. полісу №ВС/5776867 страхування цивільно-правової відповідальності останнього, відповідач прийняв на себе обов’язок відшкодовувати завдану Барабицький С.В. шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «OPEL ASTRA», державний реєстраційний номер ВІ 7452 AM.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Барабицький С.В. транспортного засобу «OPEL ASTRA», державний реєстраційний номер ВІ 7452 AM.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як визначено з звіту про оцінку майна (визначення вартості матеріального збитку) від 02.03.2010р., складеного ПП Лисюк В.К. (копія в справі), вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «OPEL ASTRA», державний реєстраційний номер ВІ 5145 AT, внаслідок згаданої ДТП, становить: 5 873,48 грн., а вартість відновлюваного ремонту автомобіля з урахуванням зносу складає: 2 068,22 грн.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що полісом №ВС/5776867 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 35 000,00 грн. та франшиза в розмірі 00,00 грн. сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Барабицький С.В., транспортного засобу «OPEL ASTRA», державний реєстраційний номер ВІ 7452 AM становить: 1 897,00 грн. (розрахунок вбачається зі змісту позовних матеріалів).

03 червня 2010 року позивач на адресу відповідача направив заяву-вимогу №241/ЮЗ (копія в справі) про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП, але дані вимоги, як зазначає позивач, виконані не були. Факт отримання листа відповідачем 07.06.2010р. підтверджується його підписом на поштовому відправленні (копія в справі).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування позивачу відповідачем не перерахована, а відтак у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем і становить: 1 897,00 грн.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача додаткових фінансових витрат в розмірі 200,00 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Так, зі змісту страхового акту №94/10-67/10 від 09 березня 2010 року не вбачається, що розмір витрат за проведення експертизи (оцінки майна) включались позивачем до загальної суми страхового відшкодування, до того ж, відповідно до підпунктів «а»«б»п. 7.4 Договору добровільного страхування встановлено, що страховик має право самостійно з’ясовувати причини й обставини страхового випадку, а також самостійно проводити визначення розміру матеріального збитку транспортного засобу, пошкодженого внаслідок страхового випадку. В матеріалах справи міститься протокол акту огляду транспортного засобу, з якого також не вбачається присутність представника відповідача при його складенні.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 1 897,00 грн.

Судові витрати позивача у розмірі 305,79 грн. (92,28 грн. державного мита та 213,51 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(ідентифікаційний код: 00034186, адреса: 01032, м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, будинок, 75, р/р 26502001006962 в АКБ «Укрсоцбанк»м. Києва, МФО 300023) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»(ідентифікаційний код: 22523595, адреса: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вул. Шевченка, будинок, 3, р/р 265016794 в АБ «Полтава-Банк», МФО 331489) грошові кошти в розмірі 1 897,00 грн. (одна тисяча вісімсот дев’яносто сім гривень 00 копійок) та судові витрати в сумі 305,79 грн. (триста п’ять гривень 79 копійок). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

                                                            Дата підписання повного тексту рішення - 06.08.2010р.