Ухвала суду № 107026123, 28.10.2022, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 279/432/19

УХВАЛА

іменем України

"28" жовтня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 11.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018060000000048 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №42018060000000048 від 11.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З обвинувальногоакту вбачається,що відповідно до наказу начальника ГУНП в Житомирській області №37ос від 03.03.2017 року ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Згідно ст.ст.2, 8, 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, а також, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. Статтями 23 та 31 Закону України «Про Національну поліцію» на поліцію покладено завдання, зокрема, здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчинення правопорушень, які поліція уповноважена реалізовувати шляхом перевірки документів особи; опитуванням особи; поверхневої перевірки і оглядом; зупиненням транспортного засобу; обмеженням пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю; проникнення до житла чи іншого володіння особи, тощо; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень; припинення виявленні кримінальні та адміністративні правопорушення; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасникам та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_4 , зокрема: забезпечує ефективну реалізацію завдань щодо боротьби із злочинністю, захисту інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, забезпечує безпеку осіб, захист їх прав, свобод і законних інтересів; забезпечує організацію роботи поліцейських по основних напрямках профілактичної діяльності та боротьби зі злочинністю Коростенського ВП; вживає заходів з виявлення адміністративних правопорушень, забезпечує здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких законодавством покладено на Національну поліцію України, є головою комісії з питань контролю за дотриманням законності адміністративно-штрафному провадженні.

Згідно вимог ст.ст.3, 22 закону України «Про запобігання корупції» поліцейським забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Так відповідно до положень п.1 примітки до статті 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статті 368 цього Кодексу є, зокрема, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають зокрема територіальні органи поліції.

У порушення відповідних законодавчих заборон ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 30.03.2018 року біля приміщення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, розташованого за адресою: вул. Грушевського, 5 м. Коростень, Житомирська область, у ході особистої зустрічі з громадянином України ОСОБА_7 , повідомив йому, що за безперешкодне зайняття діяльністю з транспортування та доставки лісової продукції йому необхідно щотижня надавати неправомірну вигоду у розмірі 3000 грн.

Під час повторної зустрічі між ними, що відбулась 03.04.2018 року у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою не бути викритим, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що вищезазначені грошові кошти він повинен передати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які там працюють. Про факт передачі грошей ОСОБА_7 повинен телефонувати ОСОБА_4 особисто або надсилати відповідні повідомлення.

У подальшому, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище ОСОБА_4 , під час зустрічі з ОСОБА_7 біля магазину «ТЕПЛОТЕХНІК», розташованого за адресою: вул. Базарна Площа, буд.11, м. Коростень, Житомирська область, 26.04.2018 року близько 18 год. 49 хв., перебуваючи в салоні автомобіля «MAZDA CX-7», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який не був обізнаний у злочинній діяльності, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 3000 грн., які той надав на виконання вимог ОСОБА_4 , за безперешкодне зайняття діяльністю з транспортування та доставки лісової продукції усвідомлюючи, що їх невиконання зашкодить його законним правам і громадським інтересам зі здійснення підприємницької діяльності.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії спрямованні на одержання неправомірної вигоди, займаючи відповідальне службове становище ОСОБА_4 , 04.05.2018 року близько 18 год. 26 хв. перебуваючи в салоні автомобіля марки «Deawoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився навпроти пожежної частині по АДРЕСА_2 , при особистій зустрічі з ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 9000 грн., які той надав на виконання вимог ОСОБА_4 , за безперешкодне зайняття діяльністю з транспортування та доставки лісової продукції, усвідомлюючи, що їх невиконання зашкодить його законним правам і громадським інтересам зі здійснення підприємницької діяльності.

Безпосередньо після передачі ОСОБА_7 на виконання вказівки ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 9000 грн., останнього було затримано співробітниками СБУ в порядку ст.208 КПК України.

Своїми умисними діями, які виразились в одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Клопотання мотивованотим,що згідно реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018060000000048 прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 11.04.2018 року були внесені відомості до ЄРДР про вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.368 КК України.

04.05.2018 року року слідчим в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_11 , ОСОБА_4 був затриманий, а 05.05.2018 року йому повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалами Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2018 року та від 31.08.2018 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжувався до шести місяців, тобто до 03.11.2018 року.

29.10.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

16.01.2019 року старшим слідчим СВ УСБУ ОСОБА_12 було складено обвинувальний акт, який того ж дня був затверджений прокурором прокуратури Житомирської області прокурором ОСОБА_13 і кримінальне провадження було направлене до суду.

Відповідно до листа на ім`я голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування був скерований до суду 21.01.2019 року, а надійшов 25.01.2019 року, тобто поза межами строків досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, зазначив, що досудове розслідування даного кримінального провадження було завершено 29.10.2018 року, строк досудового розслідування завершився 03.11.2018 року, а обвинувальний акт надійшов до суду 25.01.2019 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, просив його задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно є безпідставним, оскільки вважає, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено в строки передбачені законодавством, також вважає, що обвинувальний акт було направлено до суду та отримано судом в межах строків досудового розслідування.

Крім того прокурор просив суд врахувати, що дане кримінальне провадження перебувало на розгляді в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області та Лугинському районному суді Житомирської області і захисники обвинуваченого не заявляли клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

11.04.2018 року до ЄРДР внесено відомості за №42018060000000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

ОСОБА_4 05.05.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2018 року строк досудового розслідування кримінального провадження №42018060000000048 було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 03.09.2018 року.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №42018060000000048 вдруге було продовжено до шести місяців ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31.08.2018 року.

Тобто строк досудового розслідуванні у даному кримінальному провадження закінчувався 03.11.2018 року.

Разом з тим, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018060000000048 від 11.04.2018 року 29.10.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

15.11.2018 року слідчий в ОВС СУ УСБУ ОСОБА_14 звернувся з клопотанням до слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.11.2018 року було встановлено підозрюваному ОСОБА_15 та його захисникам адвокатам ОСОБА_16 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 7 календарних днів для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 26.11.2018 року.

Також слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира задоволено клопотання захисника про зобов`язання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_12 задовольнити клопотання підозрюваного від 05.11.2018 про призначення почеркознавчої експертизи.

04.12.2018 року слідчий ОСОБА_12 звернувся з клопотанням до суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи і того ж дня ухвалою слідчого судді клопотання було задоволено.

06.12.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам вдруге повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів справи.

21.12.2018 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира повторно підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протягом семи календарних днів.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не враховується у строки, передбачені цією статтею (частина 5 статті 219 КПК).

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 статті 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до статті 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями статті 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Як зазначив Верховний Суд, зокрема у постановах від 26.05.2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі №752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі №676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі №676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі №991/6516/20 кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 05.05.2018 року, досудове розслідування, відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України повинно було б бути закінченим протягом двох місяців, тобто до 05.07.2018 року. Однак, 02.07.2018 року строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 03.09.2018 року, а 31.08.2018 року його було продовжено до шести місяців, тобто до 03.11.2018 року. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про продовження строку досудового розслідування чи про зупинення строку досудового розслідування.

Таким чином досудове розслідування кримінального провадження №42018060000000048 від 11.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України повинно було б закінчитися 03.11.2018 року і обвинувальний акт також повинен був бути затвердженим та направленим до суду до вказаного строку.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, після 03.11.2018 року слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні продовжувались, зокрема призначалась судово-почеркознавча експертиза. Обвинувальний акт складено і затверджено 16.01.2019 року, направлено до суду 21.01.2019 року та отримано судом 25.01.2019 року.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що після закінчення 03.11.2018 року строку досудового розслідування, слідчий не вправі був звертатися до суду з обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.

Таким чином, оскільки обвинувальний акт з додатками направлений до суду після закінчення строку досудового розслідування, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 284, 290, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесене до ЄРДР 11 квітня 2018 року за №42018060000000048, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінчився строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1