Рішення № 107024969, 28.10.2022, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/4110/21

Провадження № 2/459/1258/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В СТ АН ОВ ИВ :

Позивач ПАТ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №253-р від 30.07.2008 з ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК», правонаступником прав та обов`язків якого є ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 126000, 00 (сто двадцять шість тисяч) гривень на термін з 30.07.2008 року по 29.07.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом виходячи з 19 % річних. На виконання умов кредитного договору (п.3.1.1, п.3.1.1.2) позивач відкрив відповідачу 1 позичковий рахунок № НОМЕР_1 і рахунок для погашення заборгованості кредиту, процентів за його використання № НОМЕР_2 та надав кредит в сумі 126000, 00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача 1 № НОМЕР_3 . Згідно умов вказаного договору, ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати повернення кредиту, щомісячно, в розмірі не менше 1/84 від суми отриманого кредиту, що становить 1500, 00 грн. (п.3.3.3.); згідно п.3.3.4 ОСОБА_1 зобов`язувався сплачувати відсотки, щомісячно, виходячи із процентної ставки 19 % річних. У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з 20 % річних 9абз.3 п.3.34, п.3.1.10); зобов`язувався кошти для погашення заборгованості в першу чергу направляти для оплати простроченої суми комісійних платежів, потім простроченої заборгованості по процентах за кредит, потім- простроченої заборгованості по кредиту, потім строкової заборгованості по процентах за кредит, потім строкової заборгованості по кредиту п.3.3.8). 30.07.2008 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами укладено договір поруки. Згідно якого, відповідач 2 несе солідарну відповідальність з відповідачем перед позивачем за невиконання відповідачем 1 зобов`язань по кредитному договору в повному об`ємі: за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків (п.п.1.2, 1.3). Вказує, що 02.06.2010 заочним рішенням суду стягнуто солідарно з відповідачів у його користь заборгованість у сумі 161642,36 грн., 1342, 40 грн. судових витрат, 274, 02 грн. судового збору, 120 грн. ІТЗ. 02.06.2010 заочним рішенням цього ж суду в рахунок погашення заборгованості в сумі 161642, 36 грн. звернено стягнення на предмет застави автомобіль Dodge Caliber SXT 2.0, 2008 р.в., кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 , видане Червоноградським ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у Львівській області 29.07.2008.

Зазначив, що за час примусового виконання зазначеного судового рішення протягом 2011-2015 ВДВС Червоноградським МУЮ було перераховано стягувачеві 70372, 01 грн., в тому числі 56304, 22 грн. від реалізації предмета застави. Відповідно, заборгованість по кредиту ОСОБА_1 становить 91270, 35 грн. Посилаючись на приписи ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача дані кошти у судовому порядку, а також понесені витрати на сплату судового збору у сумі 2270, 00 грн.

02.06.2022 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

04.07.2022, 22.08.2022 розгляд справи по суті відкладено у зв`язку із відсутністю відомостей щодо відповідачів про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

30.09.2022 розгляд справи по суті відкладено у зв`язку із неявкою відповідачів.

24.10.2022 сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судові засідання 30.09.2022, 24.10.2022 не з`явилися, заяв чи клопотань про розгляд справи за їхньої відсутності не подали, про причини неявки не повідомляли, виклик останніх також був здійснений в порядку, передбаченому ч. 10 ст. 187 ЦПК України. При цьому, відповідачами не було подано відзиву.

На підставі ст.ст. 259, 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.07.2008 між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №253-р, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 126000, 00 (сто двадцять шість тисяч) гривень на термін з 30.07.2008 року по 29.07.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом виходячи з 19 % річних.

30.07.2008 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами укладено договір поруки. Згідно якого, відповідач 2 несе солідарну відповідальність з відповідачем перед позивачем за невиконання відповідачем 1 зобов`язань по кредитному договору в повному об`ємі: за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків (п.п.1.2, 1.3).

Заочним рішенням Червоноградського міського суду від 02.06.2010 задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» та стягнуто солідарно з відповідачів у його користь заборгованість у сумі 161642,36 грн., 1342, 40 грн. судових витрат, 274, 02 грн. судового збору, 120 грн. ІТЗ. В рахунок погашення заборгованості в сумі 161 642, 36 грн. звернено стягнення на предмет застави автомобіль Dodge Caliber SXT 2.0, 2008 р.в., кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 , видане Червоноградським ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у Львівській області 29.07.2008.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №253-р від 30.07.2008 розрахунок заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів згідно рішення суду за період з 08.09.2018 по 07.09.2021 (включно) становить 8214, 33 грн.

В силу приписів ч. 6 ст. 82 ЦПК України дані обставини доказуванню не підлягають.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому частинами 2 та 3 вказаної статті, визначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11цього кодексу та має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

В п. 3 ч. 2 ст.11ЦК України зазначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Отже, із аналізу вказаних норм, суд приходить до висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами по справі, регулюються нормами зобов`язального права, встановленими в книзі 5 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки до цього часу відповідач не виконав своїх зобов`язань за вище вказаними рішеннями суду, на підставі ст.625ЦК України позивач має право вимагати від відповідача сплатити трьох процентів річних від простроченої суми.

За період прострочення суми боргу 91270, 35 грн. (08.09.018 07.09.2021) кількість прострочених днів складає 1096 грн., отже три проценти річних становитимуть 8214,33 грн.

Викладене вище свідчить про обґрунтованість позовних вимог та розрахунку позивача, відтак позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ «Укргазбанк» слід стягнути солідарно судовий збір у сумі 2270, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 280-282, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 ) у користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (ЄДРПОУ: 23697280) трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 8214 (вісім тисяч двісті чотирнадцять) грн. 33 коп. за період з 08.09.2018 по 07.09.2022.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 2270, 00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.10.2022.

Суддя: А. І. Жураковський