Ухвала суду № 107022546, 31.10.2022, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 509/6716/21

Провадження № 4-с/496/7/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» на дії старшого державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткаченко С.А., про визнання постанови державного виконавця не правомірною,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2022 року ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» звернулося до суду із скаргою на дії Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткаченко С.А. в якій просить визнати постанову державного виконавця не правомірною та зобов`язати його вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2022 року справа була передана судді Галич О.П.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів, встановлено, що в провадженні старшого державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткаченко С.А. перебуває виконавче провадження № 69737166 з примусового виконання судового наказу № 509/6716/21 виданого 04 лютого 2022 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОО енергопостачальна Компанія» заборгованості у розмірі 973,99 грн.

За наведених обставин розгляд даної скарги на дії старшого державного виконавця відноситься до територіальної підсудності Овідіопольського районного суду Одеської області, тому як заявник оскаржує дії старшого державного виконавця на виконання рішення саме Овідіопольського районного суду Одеської області та скарга піддягає розгляду судом, яким було ухвалено рішення та на підставі якого і видано судовий наказ, а саме Овідіопольським районним судом Одеської області.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36).

На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

Разом з тим, як зазначає Європейський суд з прав людини, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

З практики Європейського суду з прав людини випливає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (Рішення Суду у справі «Артіко проти Італії» від 13 травня 1980 року).

Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Біляївському районному суду Одеської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 258, 260, 353, 354, 448 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за скаргою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ОДЕСЬКАОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНАКОМПАНІЯ» надії старшогодержавного виконавцяБіляївського відділудержавної виконавчоїслужби вОдеському районіОдеської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)Ткаченко С.А.,про визнанняпостанови державноговиконавця неправомірноюнадіслати за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області. (вул. Берегова, 9, м. Овідіополь, Одеська область, 67801)

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П. Галич