Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 493/1092/22
Провадження № 2/493/409/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,
розглянувши в порядкуспрощеного позовногопровадження звикликом сторіну відкритомусудовому засіданнівзалі суду в м. Балті цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2022 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 08.09.2022р. провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду з викликом до суду сторін.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що керуючись положеннями статей 633, 634, 641 Цивільного кодексу України, позивач пропонує необмеженому колу фізичних осіб резидентів України скористатися банківськими послугами щодо продуктів monobank | Universal Bank, для чого пропонує приєднатися до опублікованих на сайті Банку Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank.
Приєднання до Умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання Анкети-заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається Банком. Своїм підписом на Анкеті-заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в тому числі право відмовитися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікацій.
22.01.2020р. відповідач звернуся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 22.01.2020р.
Положеннями Анкети-заяви визначено, що вона разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.
Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.
На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом, яким є платіжна картка НОМЕР_1 .
АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Станом на 09.02.2022р. у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 09.02.2022р. направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості.
Проте, відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 29.05.2022р. став у формі «на вимогу».
На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Договором станом на 08.03.2022р. становить 15098,55 грн., в тому числі:
1.Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 15098,55 грн.;
2.Заборгованість за пенею 0,00 грн.;
3.Заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн.
Посилаючись на вищезазначене та те, що на даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг ««Monobank»від 22.01.2020р.у розмірі15098,55 грн.станом на 08.03.2022р. та понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн.
Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в судові засідання не з`явився, але до позовної заяви позивач додав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відсутні та не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання, яке було призначене на 29.09.2022р., відповідач не з`явився. На адресу суду від відповідача повернувся конверт з копією ухвали про відкриття спрощеного провадження, копією позовної заяви та додатками до неї з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою», який був надісланий йому рекомендованим листом на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживанням, згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи. Будь-яких заяв чи клопотань до суду відповідач не подав, про поважні причини своєї неявки в судові засідання суду не повідомив.
Іншими належними даними про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача суд не володіє, тому про дату, час і місце проведення судових засідань він повідомлявся шляхом розміщення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області оголошення про виклик його як відповідача в судові засідання на 21.10.2022р. та 31.10.2022р.
У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та не повідомленням суд про поважні причини такої неявки, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано, відповідно до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, заочний розгляд справи.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд,дослідивши матеріалисправи,вважає,що позовнівимоги підлягаютьзадоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до копії Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, яка підписана відповідачем 22.01.2020р., ОСОБА_1 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»з проханням відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов.
В п.2 Анкети-заяви зазначено, що відповідач погодився з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови.
Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що:
-ознайомився та отримав примірники вищезазначених документів у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, він беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодився з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток (п.3 Анкети-заяви);
-ця Анкета-заява є заявою на відкриття рахунку (п.9 Анкети-заяви);
-усе листування щодо цього Договору здійснювати через мобільний додаток або через дистанційні канали, відповідно до умов Договору (п.11 Анкети-заяви) та інше.
Станом на 08.03.2022р. відповідач має залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 15098,55 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості за договором №б/н від 22.01.2020р., укладеного між Універсал Банк та клієнтом ОСОБА_1 ,в якомутакож зазначенісуми погашенняза наданимкредитом,що підтверджує користування відповідачем наданими позивачем кредитними коштами.
Відповідно до ч.1 ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважаєтьсятаким,що вчиненийу письмовійформі,якщо йогозміст зафіксований водному абокількох документах(утому числіелектронних),у листах,телеграмах,якими обмінялисясторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч.2 цієї статті).
Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ч.3 цієї статті).
Частиною 1 ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як передбачено ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Нормою ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно абз.3 ч.7 ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII від 15.11.2016р. у разі укладення за бажанням споживача договору про споживчий кредит з використанням дистанційних каналів комунікації така інформація на паперовому чи іншому носії інформації тривалого використання надається споживачу за його зверненням після укладення договору. На вимогу споживача кредитодавець зобов`язаний безоплатно надати йому копію проекту договору про споживчий кредит у паперовому або електронному вигляді (за вибором споживача) (ч.9 цієї статті).
Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про споживче кредитування» визначення кредитодавцем можливості укладення договору про споживчий кредит здійснюється на підставі відповідного запиту (заяви) споживача, у тому числі з використанням засобів дистанційного зв`язку, та оцінки кредитоспроможності споживача.
Положеннями ст.15 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено право споживача на відмову від договору про споживчий кредит.
Так, ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно ч.13ст.11Закону України«Про електроннукомерцію» електроннідокументи (повідомлення),пов`язані зелектронним правочином,можуть бутиподані якдокази сторонамита іншимиособами,які берутьучасть усудовому розглядісправи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач свої зобов`язання за Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг від 22.01.2020р. виконав в повному обсязі, відкривши відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_2 та надавши йому можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Анкетою-заявою та в межах встановленого кредитного ліміту в сумі 15000,00 грн.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, які передбачені ч.1 ст.611 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене та те, що станом на 08.03.2022р. ОСОБА_1 не сплатив повністю заборгованість та використав кредитний ліміт, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг від 22.01.2020р. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, позивач, на підтвердження своїх позовних вимог, до позву додав копії Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank (в редакції, яка набрала чинності 27.11.2021р., тобто після підписання відповідачем відповідної Анкети-заяви), Таблиці обчислення вартості кредиту для споживача та Паспорту споживчого кредиту, які не підписані відповідачем.
Частинами першоюта другоюстатті 77ЦПК України,визначено що належнимиє докази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Отже, враховуючи вищезазначені норми ЦПК України, суд не приймає копії Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank (в редакції, яка набрала чинності 27.11.2021р., тобто після підписання відповідачем відповідної Анкети-заяви), Таблиці обчислення вартості кредиту для споживача та Паспорту споживчого кредиту за належні та достовірні докази, оскільки вони не підписані відповідачем та матеріали справи не містять підтверджень, що саме із зазначеними документами відповідач ознайомився і погодився, підписуючи Анкету-заяву від 22.01.2020р. Крім того, надані позивачем Умови і правила взагалі не можуть відноситися до суті спору, оскільки вони затверджені та вступили в силу вже після підписання відповідачем відповідної заяви.
Також, такої правової позиції дотримується Верховний Суд у своїх рішеннях від 12.02.2020р. у справі №382/327/18-ц (провадження №61-21994св19) та 03.07.2019р. у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19).
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481,00 грн., який Банк просить стягнути з відповідача на свою користь.
На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст.9, 14, 15 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст.207, 526, 610-612, 626,628,629,639,640,1050 ЦК України, ст.ст.12, 77-79, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «УНІВЕРСАЛБАНК»(код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість у розмірі 15098,55 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), та судовий збір у розмірі 2481,00 грн., а всього: 17579,55 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогоскладання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
СУДДЯ
Судове рішення № 107022468, Балтський районний суд Одеської області було прийнято 31.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 493/1092/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: